Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 (2-8738/2023;) ~ М-8384/2023 от 22.11.2023

Дело №2-825/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010797-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Князевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Князевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской о проверке электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199 974,84 руб. под 19.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Князевой Е.О. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 982,58 руб., из которых: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 18 009,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 974,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –961,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 720,45 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Князевой Е.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 982,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 429,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Князева Е.О. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что к иску не приложены оригинал кредитного договора; первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс истца на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, и другие документы, в зависимости от обстоятельств. Отсутствие данных доказательств является прямым доказательством отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих передачу денежных средств по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо его аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-Ф3, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. т2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199 974,84 руб. под 19.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика в обоснование возражений суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 199 974 руб. 84 коп. на счет №, принадлежащий Князевой Е.О., из которых 22 677 руб. 15 коп. перечислено на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, 74 803 руб. 78 коп. перечислено по заявлению Князевой Е.О. на счет № (принадлежит Князевой Е.О.), 102 493 руб. 91 коп. перечислено по заявлению Князевой Е.О. на счет № (принадлежит Князевой Е.О.). Верно введенный смс код с номера телефона № принадлежащего Князевой (Курто) Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно представленному ответу на запрос ПАО «Мегафон», подтверждает заключение кредитного договора с ответчиком Князевой Е.О., а не с иным лицом.

Ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и нарушил п.6 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.

Ответчик в период пользование кредитом выплаты не производил, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Князевой Е.О. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 982,58 руб., из которых: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 18 009,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 974,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –961,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 720,45 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 982,58 руб., из которых: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 18 009,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 974,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –961,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 720,45 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 5 429,8344ув руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Князевой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 982 (двести двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.