Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 29.09.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001918-19

Производство №1- 353/2023 (12301320067000462)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Епифанцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епифанцева Игоря Сергеевича, ......., судимого:

09.02.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

10.02.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы (установлены ограничения и обязанности);

25.08.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.02.2022г. и от 10.02.2022г.), ч.1 ст.71 УК РФ, к 08 месяцам ограничения свободы (установлены ограничения и обязанности);

29.08.2022г. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2022г.), к 09 месяцам ограничения свободы (установлены ограничения и обязанности);

30.08.2022г. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев;

20.10.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2022г.), ч.1 ст.71 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено приговор от 30.08.2022г. исполнять самостоятельно;

25.01.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца;

20.07.2023г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанцев И.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, Епифанцев И.С., ....... будучи ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2022г., вступившего в законную силу 21.02.2022г., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначенным наказанием в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, то есть в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея на .. .. ....г.. не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не сделав для себя должных выводов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и совершение иных насильственных действий, .. .. ....г.., около 16.00 час., находясь в доме по адресу: ул.....г....., во время ссоры с малознакомой Б.Е.О,, ......., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил ее одной рукой за шею, а второй рукой нанес не менее двух ударов кулаком в область спины, причинив своими действиями Б.Е.О, физическую боль, и, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, Епифанцев И.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, Епифанцев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Епифанцев И.С., .. .. ....г.., около 20:40 час., находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «FLY F197», стоимостью 990 рублей, принадлежащий А.Н.Ю., вырвав сотовый телефон из руки последнего, осознавая, что А.Н.Ю. понимает противоправность его действий, на требования вернуть ему сотовый телефон не реагировал и ушел с ним, причинив А.Н.Ю. материальный ущерб на сумму 990 рублей, с похищенным скрылся, им распорядился.

Так, Епифанцев И.С., ......., будучи ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2022г., вступившего в законную силу 21.02.2022г., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначенным наказанием в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, то есть в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея на .. .. ....г.. не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не сделав для себя должных выводов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и совершение иных насильственных действий, .. .. ....г.., около 07.00 час., находясь в доме по адресу: ул.....г....., во время ссоры со знакомой М.Ж.В., .. .. ....г., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил последнюю одной рукой за волосы, стащил, лежащую на диване М.Ж.В., на пол, причиняя при этом ей физическую боль, после чего умышленно нанес М.Ж.В. один удар кулаком по лицу. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и причинения телесных повреждений, Епифанцев И.С. в период с 09:00 час. .. .. ....г.. по 12:00 час. .. .. ....г.., находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес М.Ж.В. не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела. Таким образом, в период с 07:00 час. .. .. ....г.. по 12:00 час. .. .. ....г.., Епифанцев И.С., находясь по адресу: ул.....г..... и по адресу: ул.....г....., причинил своими действиями последней физическую боль, и, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, Епифанцев И.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Епифанцев И.С., .. .. ....г.., около 07:30 час., находясь в доме по адресу: ул.....г..... во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой С.Е.А., ......., имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно, с целью угрозы убийством, взял с кухонного стола нож, подошёл к С.Е.А., и, направив лезвие ножа в ее сторону, высказал слова угрозы убийством. Данную угрозу убийством С.Е.А. восприняла для себя реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как Епифанцев И.С. был агрессивно настроен по отношению к ней, проявляя при этом ненависть и злобу, кроме того, у С.Е.А. не было возможности скрыться от Епифанцева И.С.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Епифанцеву И.С.

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 16.00 час.) – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.00 час.) – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.30 час.) – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.40 час.) – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 07.00 час.) – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 07.30 час.) – в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

с которым Епифанцев И.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Епифанцеву И.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Епифанцев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие М.Ж.В., С.Е.А., М.М.Н., Б.Е.О,, А.Н.Ю. (том 2 л.д. 155,159,163,166,170), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 16.00 час., суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 20.00 час., суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 20.30 час., суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 20.40 час., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 07.00 час., суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Епифанцева И.С. по преступлению от .. .. ....г.., около 07.30 час., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Епифанцеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый Епифанцев И.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по преступлению от .. .. ....г.., около 20.40 час., в отношении потерпевшего А.Н.Ю. (том 1 л.д.4), ......., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему А.Н.Ю., ........

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым Епифанцевым И.С. до возбуждения уголовного дела по преступлениям от .. .. ....г.., около 16.00 час., в отношении потерпевшей Б.Е.О, (том 1 л.д.77), от .. .. ....г.., около 20.30 час., в отношении потерпевшей М.М.Н. (том 1 л.д.126), от .. .. ....г.., около 20.00 час., в отношении потерпевшего А.Н.Ю. (том 1 л.д.177), от .. .. ....г.., около 07.30 час., в отношении потерпевшей С.Е.А. (том 1 л.д.229), от .. .. ....г.., около 07.00 час., в отношении потерпевшей М.Ж.В. (том 2 л.д.44).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Епифанцев И.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.115,116).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Епифанцеву И.С. в виде обязательных работ по каждому преступлению, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Епифанцева И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу Епифанцев И.С. совершил в период условного осуждения по приговору от 25.01.2023г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Епифанцевым И.С. преступлений, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Епифанцев И.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, ......., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, считает возможным сохранить Епифанцеву И.С. условное осуждение по приговору от 25.01.2023г.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2023г. в отношении Епифанцева И.С. должен исполняться самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому Епифанцеву И.С. ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку суд не назначает Епифанцеву И.С. за каждое преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные Епифанцевым И.С. преступления, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемые Епифанцеву И.С. преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Епифанцевым И.С. преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд считает возможным меру пресечения Епифанцеву И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 16.00 час., в отношении потерпевшей Б.Е.О,), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.00 час., в отношении потерпевшего А.Н.Ю.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.30 час., в отношении потерпевшей М.М.Н.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 20.40 час., в отношении потерпевшего А.Н.Ю.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 07.00 час., в отношении потерпевшей М.Ж.В.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать виновным Епифанцева Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от .. .. ....г.., около 07.30 час., в отношении потерпевшей С.Е.А.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Епифанцеву Игорю Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Епифанцеву Игорю Сергеевичу не избирать

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2023г. в отношении Епифанцева Игоря Сергеевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 29.09.2023

1-353/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица