Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Коломиец И.А.

Дело № 11-27/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                                                                                г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО на определение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с Паниной Любови Федоровны, Жердевой Натальи Викторовны, Жердева Дмитрия Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с Паниной Любови Федоровны, Жердевой Натальи Викторовны, Жердева Дмитрия Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если взыскателем будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю, что для надлежащего рассмотрения и разрешения требования к заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче заявления,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО (далее - МУП «Аква Ресурс») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с Паниной Л.Ф., Жердевой Н.В., Жердева Д.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Панина Л.Ф.. Жердева Н.В., Жердев Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Должники не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502 руб. 04 коп. За неисполнение обязательств должнику начислены суммы пени в размере 447 руб. 22 коп. Просит взыскать сумму задолженности, пени.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивированное арестом счетов и отсутствием денежных средств в кассе МУП «Аква-Ресурс».

Определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено МУП «Аква Ресурс», поскольку заявителем не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче заявления.

В частной жалобе представитель МУП «Аква Ресурс» ФИО просит определение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Указала, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины представлены достаточно доказательств, обосновывающих тяжелое финансовое положение предприятия

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

          Согласно на основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины МУП «Аква Ресурс» представило мировому судье справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об остатках денежных средств на расчетных счетах, справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненных в срок распоряжений, справку УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, сведения УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах организации, справку об отсутствии в кассе предприятия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

МУП «Аква Ресурс» является действующим юридическим лицом, исходя из вида своей деятельности, как исполнитель коммунальных услуг взимает ежемесячно с потребителей плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем судья полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение МУП «Аква Ресурс» в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 200 рублей, истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку ходатайство заявителя МУП «Аква-Ресурс» об отсрочке уплаты государственной пошлины мировым судьей было оставлено без удовлетворения, судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа как не оплаченное государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального или материального законодательства при вынесении мировым судьей оспариваемого определения судом не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба МУП «Аква Ресурс» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122-125, 333-335 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с Паниной Любови Федоровны, Жердевой Натальи Викторовны, Жердева Дмитрия Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                 А.В. Суржикова