Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2023 ~ М-390/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-417/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000519-46)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево                                             30.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ответчику Зайцевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «НБК» с иском к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 16.06.2014 между «Росгосстрах Банк» и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Зайцевой М.В. предоставлен заем в размере 579 550 рублей, под 27% годовых, размер неустойки составил 0,5 % за каждый день просрочки. 01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящий момент кредитный договор № ... является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Банк «ФК Открытие», передало свои права (требования), на основании договора №1833-22/Ц-01 г. Сумма задолженности на 20.12.2022 составила 782 764 рублей 70 копеек. Требования по кредитному договору № ... от 16.06.2014 в полном объеме перешло ООО «НБК». На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Зайцевой М.В. в пользу истца ООО «НБК» часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № ... от 16.06.2014, в размере 500 000 рублей 00 копеек. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 21.12.2022 по дату погашения части задолженности по основному долгу на остаток основного долга 464 373, 31 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату погашения части задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 464 373,31 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; часть задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК», Новикова К.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 91), в заявлении (л.д. 5-9) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зайцева М.В. в судебном заседании участия также не принимала, по месту указанному истцом в исковом заявлении повестку не получала, оформлен возврат почтового оформления (л.д. 92).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 90).

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подавая исковое заявление в Муромцевский районный суд истец принял во внимание место регистрации ответчика Зайцевой М.В. по адресу: ....

Вместе с тем, согласно ответу МП ОМВД России по Муромцевскому району, ответчик Зайцева Марина Васильевна, ... (л.д. 88).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 06.10.2023, ответчик Зайцева М.В. проживала по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Муромцевского районного суда Омской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято к производству в нарушении правил подсудности, суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение по существу по месту жительства ответчика - в Омский районный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-417/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (644031, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 194 ░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░