Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 16.01.2024

дело №

УИД 16RS0№-63

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 5 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, будучи ранее судимым по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора «Алкотектор Юпитер-К» – 1,050 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он же, ФИО2, осужденный по части 1 статьи 264.1 УК РФ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса КоАП РФ, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на основании которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан. В последующем, ФИО2 был замечен сотрудниками отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, ФИО2 с <адрес> повернул на <адрес> Республики Татарстан, где у <адрес> указанной улицы остановился, однако, при выдохе из салона указанного автомобиля, находясь у указанного дома, остановлен инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который выявив у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятную речь), отстранил его от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приговором судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Обязательные работы сроком 200 часов он не отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение не имеет, так как сдал его в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он находился по адресу: <адрес>, где в гараже ремонтировал автомобиль. Был один, употребил спиртные напитки. То, что он употребил в указанный день спиртные напитки, никто не видел. Около 13 часов 50 минут он решил на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, доехать до места своего фактического проживания: <адрес>.

С этой целью он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, начал на нем движение от <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> Республики Татарстан, где заметил движущийся навстречу его автомобилю патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, который в этот момент повернул на указанную улицу с <адрес> Республики Татарстан. Он испугался и растерялся немного, поэтому с <адрес> резко повернул на <адрес> Республики Татарстан, где у <адрес> Республики Татарстан остановился и вышел из салона своего автомобиля, закрыл водительскую дверь и направился в другую сторону от автомобиля, однако, к нему подъехала патрульная автомашина сотрудников ГАИ, откуда вышел сотрудник ГАИ, и подойдя к нему, остановил его, представился и попросил предъявить ему его водительское удостоверение, на что он ответил ему, что у него нет такового.

После чего, ему сотрудником ГАИ было предложено пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, где предложили пройти процедуру освидетельствования, с помощью прибора «Алкотектор». Затем, при помощи прибора алкотектора, у него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 1,050 мг/л. Кроме того, в указанный день в отношении него сотрудником ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ (том №, л.д.26-31, 121-126).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе движения патрульного автомобиля на повороте с главной дороги <адрес> Республики Татарстан на второстепенную дорогу <адрес> Республики Татарстан ими был замечен автомобиль марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком Т113СУ16, под управлением мужчины, который в ходе движения на указанном автомобиле маневрировал из стороны в сторону.

Они проследовали за автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который с <адрес> Республики Татарстан повернул налево на <адрес> Республики Татарстан, у <адрес> указанной улицы остановился, после чего водитель автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, вышел из салона своего автомобиля и попытался отойти от указанного автомобиля, однако, в этот момент к данному остановившемуся автомобилю на патрульном автомобиле подъехали они, после чего он вышел из патрульного автомобиля и подошел к мужчине-водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к водителю автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, он представился, после чего предложил водителю предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. Им было предложено данному мужчине пройти в патрульный автомобиль для установления личности, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При проверке документов выяснилось, что водителем автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2, который по базе данных ФИС ГИБДД-М - лишен права управления транспортным средством, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе беседы с указанным мужчиной – водителем автомобиля марки «УАЗ 3962», с государственным регистрационным знаком Т113СУ16, ФИО2, он из его рта почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО2 на месте с помощью видеорегистратора предложено пройти процедуру с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-K» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,050 мг/л.. Также ФИО2 пояснил им, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на праве собственности принадлежит ему, он его приобрел в 2020 году, однако на регистрационный учет не поставил, причину ФИО2 не уточнял. Поскольку по информационной базе ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ значится как «прекращение регистрации транспортного средства», им были сняты государственные регистрационные номера с указанного автомобиля и сданы в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. На момент проверки ФИО2 вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, речь была невнятная (том 1, л.д.114-117).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, ведущего специалиста общего отдела (ОПОП) исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.40-42).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 14 минут он двигался на своей автомашине по <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес> указанной <адрес>, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, сотрудниками Госавтоинспекции мужчине-водителю автомашины марки <данные изъяты>» светлого цвета было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер –К», на что последний согласился, результат освидетельствования составил 1,329 мг/л. В отношении мужчины-водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не запомнил, были составлены административные протоколы в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, в которых расписался он и второй понятой, а также мужчина-водитель автомашины марки «<данные изъяты>». Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов ни у него, ни у других участников не было (том 1, л.д. 118-120).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ 3962», с государственным регистрационным знаком Т113СУ16. Основания для отстранения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь (том 1, л.д.5).

Чеком освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат составил 1,050 мг/л (том 1, л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования составил – 1,050 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования (том 1, л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,050 мг/л, освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер-К», №. Данные действия содержат уголовно наказуемое деяние (том 1, л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Татарстан, задержан автомобиль марки «УАЗ 3962», с государственным регистрационным знаком Т113СУ16, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д.9).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (том 1, л.д.11-15).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (том №, л.д.19).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на основании которой ФИО2, согласно приговору Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у указанного дома управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, где также в указанный день и время у указанного дома ФИО2 отстранен от управления транспортным средством сотрудником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и освидетельствован с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, результат которого составил 1,050 мг/л. (том 1, л.д.113).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки <адрес> Республики Татарстан, расположенная по адресу: <адрес>, где находится автомобиль зеленого цвета, марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак Т113СУ16, зеленого цвета, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан, расположенной по адресу: <адрес>, которым ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37-45). Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1, л.д.46).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек освидетельствования № с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>50; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (том 1, л.д.47-53), осмотренные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен штатный видеорегистратор марки «<данные изъяты>», изъятый у инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Свидетель №1 (том №, л.д.96-98), с которого скачаны видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ общим количеством 11 штук в формате «MP4» с наименованием: «<данные изъяты>», которые в свою очередь записаны на оптический диск (том 1, л.д.99-106). Оптический диск с находящимися в нем видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.107-108,109,110-111,112).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д.59).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (том 1, л.д.63-65).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.66).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на основании которой ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 50000 рублей не оплачен (том 1, л.д.67).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеуказанным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Оглашенные показания подсудимого, подтвержденные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы. Оснований для самооговора не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 2 стати 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, будучи уже судимым за аналогичное преступление, поскольку приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. То есть, с учетом положений пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и управлял автомобилем марки «УАЗ 3962», с государственным регистрационным знаком Т113СУ16.

Зафиксированное, в результате проведенного в отношении ФИО2 освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,050 мг/л. свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, поскольку превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную пунктом 8 постановления Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не допущено.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 264.3 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, достоверно зная о том, что лишен права управления транспортными средствами на основании приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, тем не менее, начал движение на автомобиле, то есть действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 264.1 УК РФ и частью 1 статьи 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родственников, а также наличие у них инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает, что последний на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие исправительного воздействия ранее назначавшегося осужденному наказания, характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в переделах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, части 1 статьи 264.3 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания, предусмотренного частью 1 статьи 53.1 УК РФ, в качестве альтернативы, суд считает невозможным, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершенных им преступлений.

ФИО2 ранее судим, но не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

Оснований для применения по настоящему делу пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не установлено, поскольку суду не представлено документов, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство, арест на него не налагался.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - обязательство о явке.

Определить ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек освидетельствования № с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>50; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>50, оптический диск с 11 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес>, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности;

штатный видеорегистратор марки «SUBINI», возвращенный под расписку инспектору отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                                                Фархаева Р.А.