Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ M-372/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-837/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Столяренко Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Столяренко Р.Д. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис РРР №) владельца транспортного средства марки BMW 320 I, г.р.з. №, сроком на один год. При заключении полиса РРР № страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Столяренко Р.Д. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование», в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Столяренко Р.Д. в размере <данные изъяты> рублей. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Розанов С.Н..

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Ответчик Столяренко Р.Д. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Розанов С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Столяренко Р.Д. заключен договор ОСАГО (страховой полис № №, л.д.№) владельца транспортного средства марки BMW 320 I, VIN № №, сроком страхования с 09 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Столяренко Р.Д. лицом, допущенным к управлению транспортным средством BMW 320 I, г.р.з. №, не является.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Столяренко Р.Д. и транспортного средстваHondaCBR 650 №, г.н. отсутствует, принадлежащего Розанову С.Н. транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, который двигался задним ходом и осуществил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего.

Потерпевший Розанов С.Н. обратился по указанному страховому случаю в «Совкомбанк страхование» (АО), где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае (л.д.№).Страховщик согласно акту о страховом случае (л.д. №)признал событие страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет Розанова С.Н. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.№).

Об оспаривании размера выплаченной суммы страхового возмещения лица, участвующие в деле, в порядке ст.56ГПК РФ суду не заявили.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству HondaCBR 650 №, г.н. отсутствует, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Столяренко Р.Д. Учитывая, что страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в пользу Розанова С.Н. истец возместил страховщику вышеуказанные денежные средства, а ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW 320 I, VIN № №, со Столяренко Р.Д. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 дней с момента получения претензии, однако она оставлена без ответа (л.д.№

Размер заявленного к взысканию ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Столяренко Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Столяренко Р.Д. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2023 года.