Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2024 (2-3318/2023;) ~ М-3168/2023 от 09.10.2023

УИД 21RS0№-60

Дело № 2-261/2024 (2-3318/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» к Салаеву В.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Салаеву В.В. о расторжении договора целевого жилищного займа ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств по договору в размере 3411063,12 руб., в том числе: 2 975 403,31 руб. – суммы непогашенной основнойзадолженности по договору ЦЖЗ, 379146,55 руб. – процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищнымзаймом по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 11 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 56513,26 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11 %, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> корпус № по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3100000 руб. путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2016 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Салаевым В.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Договор заключен в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Истец предоставил ответчику целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2, <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АПАО АКБ «Связь-Банк» и Салаевым В.В. Уплата первоначального взноса должна была производиться за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1208 887 руб. Кроме того, целевой жилищный заемпредоставлен ответчику на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее – Правила предоставления). В соответствии с пунктом 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пункту 8 договора целевого жилищного займа, в случае, если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно подп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет ответчика закрыт 29 июля 2022 г., на дату его закрытия у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору целевого жилищного займа на сумму 2975403,31 руб. По причине досрочного увольнения ответчика с военной службы 27 мая 2022 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14 сентября 2022 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение шести месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. По состоянию на 24 июля 2022 г. общая задолженность ответчика составляет 3 411 063,12 руб. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа, договорная стоимость квартиры составляет 3100 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 6 и 7 июня 2024 г. представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик Салаев В.В., представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» к Салаеву В.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Из содержания указанной нормы следует, что после устранения обстоятельств, послужившихоснованием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» к Салаеву В.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.С. Захарова