Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2471/2022 от 10.11.2022

Материал № 13-2471/2022 (дело № 2-783/2022) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Пичкалева Кирилла Алексеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Предметом рассмотрения является заявление Пичкалева К.А. о возврате государственной пошлины в сумме 2506 руб. как излишне (ошибочно) уплаченной.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дел, суд установил.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; … 7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 66858 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., судебных расходов – 54506 руб.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины ФИО5 представлен чек-ордер от Дата на сумму 2506 руб., плательщиком государственной пошлины указан Пичкалев К.А.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 64 422 руб., судебные издержки – 25 052, 68 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 125, 37 руб.

Ввиду вышеизложенного оснований для возврата Пичкалеву К.А. государственной пошлины не имеется, что не лишает Пичкалева К.А. права на обращение в суд с соответствующими требованиями к ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Пичкалева ... о возврате государственной пошлины в размере 2506 руб. отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова