Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-598/2022 от 20.07.2022

Судья Горохов Д.А. № 7/21-598/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 августа 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Т.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

которым жалоба Чернышова Т.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от ***, вынесенное в отношении Чернышова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** Чернышова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** жалоба Чернышова Т.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в ней не приведены сведения, позволяющие установить факт подачи жалобы правомочным лицом, определить место совершения административного правонарушения, отнесение рассмотрения жалобы к компетенции судьи, которому она поступила, то есть материалов, необходимых для разрешения вопросов при подготовке жалобы к рассмотрению

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Чернышова Т.В., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что отсутствие копии обжалуемого постановления не является безусловным основанием для отказа в приеме жалобы к рассмотрению. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы должен был истребовать материалы дела об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Считает, что судом создаются заявительнице чрезмерно правовые препятствия на судебную защиту и восстановление нарушенного права.

Чернышова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, иных письменных пояснений и возражений в суд не представила.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Чернышова Т.В. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, и подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об админитарвном правонарушении определен статьями 30.4, 30.5, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, Чернышова Т.В. посредством почтового отправления в Свердловский районный суд г. Костромы была подана жалоба, в которой приведен номер постановления по делу об административном правонарушении, выдвинуты мотивированные доводы несогласия со ссылками на нормы права и ясно сформулирован просительный пункт.

Возвращая жалобу Чернышова Т.В., судья районного суда, исходил из того, что, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в ней не приведены сведения, позволяющие установить факт подачи жалобы правомочным лицом, определить место совершения административного правонарушения, отнесение рассмотрения жалобы к компетенции судьи, которому она поступила, то есть материалов, необходимых для разрешения вопросов при подготовке жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выводы судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Каких-либо строго установленных требований к оформлению и написанию жалоб Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В жалобе, направленной в Свердловский районный суд г. Костромы, высказано несогласие с вынесенным в отношении Чернышова Т.В. постановлением по делу об административном правонарушении, указан номер постановления, что является достаточным для идентификации и истребования как постановления по делу об административном правонарушении, так и материалов дела об административном правонарушении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

При этом, исходя из положений статьи 29.5 КоАП РФ, определяющей место рассмотрения дела об административном правонарушении, и положений статьи 30.9 КоАП РФ, определяющей, в том числе место рассмотрения жалобы на постановление и на решение по жалобе на постановление, при недостаточности для судьи представленных заявителем материалов для решения вопроса о подсудности на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, истребованные материалы дела об административном правонарушении позволяют с достоверностью установить проводилось ли административное расследование по делу, обжаловалось ли постановление вышестоящему должностному лицу (что также иногда выясняется в ходе рассмотрения дела) и иные обстоятельства, и, соответственно, правильно разрешить вопрос о подсудности.

Следует отметить, что разрешение вопроса о подсудности может быть на любой стадии производства по жалобе на постановление, на решение по жалобе на постановление.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению судьей требований статьи 30.4 КоАП РФ, в целях обеспечения предоставленного Чернышова Т.В. права на обжалование вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, жалоба по приведенной судьей мотивации не могла быть возвращена.

При таких обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым жалоба Чернышова Т.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, отменить.

    Материал по жалобе Чернышова Т.В. направить в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

    Судья: Т.В. Добровольская