Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2020 ~ М-275/2020 от 12.02.2020

40RS0026-01-2020-000363-91         Дело № 2-634/20г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Цыкаловой И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удодова С. В. к индивидуальному предпринимателю Седько Ю. М. о возмещении ущерба, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Удодов С.В. обратился в суд с иском к ИП Седько Ю.М. о возмещении ущерба, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор аренды № транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак О938ЕВ40, паспорт ТС серия № стоимостью 1 458 600 рублей с правом выкупа. Свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, путем внесения ежедневных арендных платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит обязать ответчика исполнить условия договора аренды СВ-017 с правом выкупа от 12 февраля 2017 года на имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № паспорт ТС серия № передать все первичные документы и ключи, заключить договор купли- продажи; взыскать материальный ущерб (упущенную выгоду) в размере 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о слушании дела в свое отсутствие не представил, учитывая невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Удодова С. В. к индивидуальному предпринимателю Седько Ю. М. о возмещении ущерба, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья             Н.В. Романова