Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2023 ~ М-3709/2023 от 05.10.2023

Дело №2-4383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2023г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                Титовой Н.В.,

При помощнике                        Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Остякову А.С., Черниковой Н.С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к Остякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали следующим. Публичное акционерное общество"Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 09.11.2022 выдало кредит Остяковой Г.В. в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.90%годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиямидоговора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.12.2022 по 01.09.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 297 821,46 руб., в том числе:- просроченный основной долг - 280 048,00 руб., - просроченные проценты - 17 773,46 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

11.11.2022 г. заёмщик Остякова Г.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Улановым А.Г., находящимся по адресу: 398059, <адрес>. Содержание наследственного дела истцу не известно.

Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 11.11.2022 г. на счетах Заёмщика имеются денежные средства: 20,00 руб. на счете №; 1,49 руб. на счете №; 1,00 руб. на счете №.

Предполагаемым наследником умершей Остяковой Г.В. является: сын Остяков А.С., паспорт №, зарегистрирован по адресу: 398006, <адрес>

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего момента не исполнена.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен второй наследник Черникова Н.С.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на заочное решение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 09.11.2022 между Остяковой Г.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяца под 22,9% годовых. Кредит был получен Остяковой Г.В..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 297 821,46 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 280 048,00 руб., - просроченные проценты - 17 773,46 руб.. Задолженность образовалась с 09.12.2022г.

Заемщик Остякова Г.В. умерла11.11.2022, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Улановым А.Г., наследниками принявшим наследство после смерти Остяковой Г.В. являются дочь Чернокова Н.С. и сын Остяков А.С..

Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: 1/3 доли квартиры по адресу г<адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры выдано Черниковой Н.С..

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследником Остяковой Г.В. являются Черникова Н.С. и остяков А.С., то они и должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. Не получение Остяковым А.С. свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о его отказе от принятия наследства, поскольку он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений иного характера нотариусу поданы не были.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает подлежащим взысканию с Остякова А.С. и Черниковой Н.С. денежные средства в сумме 297 821,46 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 280 048,00 руб., - просроченные проценты - 17 773,46 руб..

Учитывая, что стоимость 1/3 доли квартиры по адресу г<адрес>,значительно выше суммы долга 297 821,46 руб. по кредитному договору от 2022, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности в размере 297 821,46 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178, 21 руб., согласно платежного поручения от 05.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Остякова А.С., <данные изъяты>,Черниковой Н.С. г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 в сумме 297 821,46 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 280 048,00 руб., - просроченные проценты - 17 773,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 178,21 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023