Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 17.01.2022

Дело №11-7/22 Мировой судья судебного участка № 17

УИД 0 Волжского судебного района Мамонтовой С.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 16 февраля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И.,при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аксиом» на решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2021 года по исковому заявлению ООО «Аксиом» к Фейзову М. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Аксиом» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Фейзову М. Р. о взыскании неосновательного обогащения. ООО «Аксиом» просили взыскать с Фейзова М.Р. сумму задолженности в размере 17000 рублей как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2021 года ООО «Аксиом» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ООО «Аксиом» Чернов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2021 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Аксиом» указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представитель ООО «Аксиом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Фейзов М.Р. в судебном заседании решение мирового судьи поддержал, просил в апелляционной жалобе отказать.

Представитель ответчика адвокат Щекочихин В.Ю. решение мирового судьи поддержал, просил в апелляционной жалобе отказать.

Представитель ООО «Чонаш» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Согласно ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2021 года не находит.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.08.2021 следует, что Фейзов М.Р. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 24.10.2012 по 21.04.2020 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается года.

В исковом заявлении истец указал, что ИП Фейзов М.Р. оказывал ООО «Аксиом» транспортные услуги.

Платежным поручением № от 19.12.2018 ООО «Аксиом» перечислило ИП Фейзову М.Р. 17000 руб. назначение платежа – оплата по счету № от 14.12.2018 за транспортные услуги.

В пояснении от 01.11.2021 ООО «Чонаш» указывает, что ИП Фейзов М.Р. в декабре 2018 года был привлечен на выполнение девяти рейсов по накладным №№, 11709, 11914, 11817, 11777, 12169, 12107, 12074, 12021. По выполнении рейсов представил акты от 12.12.2018, 19.12.2018, 26.12.2018. Рейс в г.Йошкар-Олу согласно прайсу, в среднем оценивается в размере 7200 рублей. Акты оплачены 18.12.2018, 28.12.2018, 16.01.2019 и 18.01.2019. Интересуемые рейсы по накладным № от 13.12.2018 и № от 19.12.2018 не заявлены Фейзовым М.Р. к оплате в соответствующих товарно-транспортных накладных № от 13.12.2018 года и № от 19.12.2018 года расходы по доставке не выставлены покупателю. Из этого следует, что эти рейсы были заявлены и должны быть оплачены покупателем ООО «Аксиом».

В судебном заседании Фейзов М.Р. пояснил, что оказывал ООО «Аксиом» транспортные услуги по перевозке железобетонных изделий, произведенных ООО «Чонаш». Когда доставленный им товар ООО «Аксиом» принимал, представитель ООО «Аксиом» расписывался в документах в получении и возвращал их в ООО «Чонаш». За оказанные услуги денежные средства ему были перечислены на банковскую карту, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП Фейзов М.Р.

В имеющихся в деле товарно-транспортных накладных, отсутствует указание на произведение между ООО «Чонаш» и ООО «Аксиом» расчетов за транспортные услуги по поставке продукции ООО «Чонаш в адрес ООО «Аксиом» в декабре 2018 года. Соответственно расчеты за произведенные транспортные услуги произведены ООО «Аксиом» с ИП Фейзовым М.Р.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 1102 ГК предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о противоречии основания исковых требований, так как в иске истец в обоснование заявленных требований указал на наличие задолженности у ответчика перед истцом, применении ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении имеющего место обязательства, и неосновательного обогащения, ст.1102 ГК РФ о получении имущества при отсутствии какого-либо обязательства (договорного или законного).

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Истцом не представлено суду доказательств по перевозке какого груза должен был оказать услуги ответчик Фейзов М.Р., в каком количестве должен быть груз, откуда и куда этот груз следовало перевозить, на каком транспортном средстве, в какие сроки, какую сумму ООО «Аксиом» должно было заплатить ответчику за оказанные услуги по перевозке груза, в какие сроки. В тексте искового заявления такой информации не содержится. Истцом не представлено доказательств, что перечисленные ответчику Фейзову М.Р. денежные средства в размере 17000 рублей являются предварительной оплатой по договору перевозки. Также истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии задолженности ответчика перед истцом в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.

Соответственно, если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то оснований для применения правил о неосновательном обогащении, не имеется, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

На сновании изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Аксиом».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2021 года по исковому заявлению ООО «Аксиом» к Фейзову М. Р. о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, жалобу ООО «Аксиом» - без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова