Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2022 ~ М-3119/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-4221/2022

39RS0001-01-2022-004305-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Кораблевой О.А.

при секретаре                        Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мишагиной С..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Мишагиной С.А. кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что за период с 10 мая 2016 г. по 08 октября 2019 г. сформировалась задолженность по договору в размере 251 420,03 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафы.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 251 420,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,20 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Мишагиной С.А. поступили письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Мишагиной С.А. вышеуказанный кредитный договор.

08 октября 2019 г. банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2019 г. составил 251 420,03 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

01 апреля 2020 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Мишагиной С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

13 мая 2020 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поданных должником возражений.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не тек с 27 марта 2020 г. (направление заявления о вынесении судебного приказа истцом посредством почтового отправления мировому судье) до 13 мая 2020 г., поскольку иск подан в суд 27 июня 2022 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Последний платеж по кредитному договору, погашение которого предусматривалось ежемесячными платежами, произведён ответчиком 22 мая 2018 г.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, срок исполнения обязательства оканчивался 11 марта 2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (7713793524) к Мишагиной С..А. (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.

Судья                                  О.А. Кораблева