Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2024 ~ М-556/2024 от 29.01.2024

                                     2-2226/2024

10RS0011-01-2024-000947-45

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронину ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Воронину А.С. о взыскании задолженности по следующим основаниям. 12.07.2022 АО «Банк Русский Стандарт» и Воронин А.С. заключили кредитный договор № №. Договор № № был заключен на основании заявления ответчика, «Условий по обслуживанию кредитов» Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 286.000 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых (п. 4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий). Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Истец открыл ответчику банковский счет № № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 286.000 руб. 00 коп. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. 14.03.2023 истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 319.916 руб. 59 коп. не позднее 13.04.2023, однако требование истца ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 составляет 209.992 руб. 28 коп. (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного требования). Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3.199 руб. 58 коп. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2.132 руб. 34 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от 12.07.2022 за период с 12.07.2022 по 18.01.2024 в размере 209.992 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.299 руб. 92 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Воронин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Воронину А.С. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Адрес: <адрес>, по которому извещался Воронин А.С. о дате, времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации, а также адреса фактического проживания по месту жительства в кредитном договоре.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Воронину А.С. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 АО «Банк Русский Стандарт» и Воронин А.С. заключили кредитный договор № №.

Договор № № был заключен на основании заявления Воронина А.С.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 286.000 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых (п. 4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий);

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Воронину А.С. банковский счет № № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 286.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Воронина А.С.

Ответчик получил кредит и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с договором № № от 12.07.2022, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

14.03.2023 АО «Банк Русский Стандарт» выставил Воронину А.С. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 319.916 руб. 59 коп. не позднее 13.04.2023, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» Ворониным А.С. не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Ворониным А.С. своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.

Вследствие неисполнения Ворониным А.С. взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Воронина А.С. судебный приказ №СП2-1457/2023-4 был отменен 24.11.2023 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору №№ от 12.07.2022 по состоянию на 18.01.2024 составляет 209.992 руб. 28 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - АО «Банк Русский Стандарт» к Воронину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2022 в размере 209.992 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.299 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронина ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2022 в размере 209.992 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.299 руб. 92 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.