Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-168/2023 от 25.08.2023

№ 7р-168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев ходатайство Хадиевой А. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадиевой А. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 14 декабря 2022 года №147 Хадиева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года постановление должностного лица административного органа от 14 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Хадиевой А.И. состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи Хадиева А.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Хадиева А.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в жалобе, Хадиевой А.И. не получено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, об уважительных причинах неявки Хадиева А.И. суду не сообщила. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела №12-38/2023, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 стать 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из административного материала усматривается, что Звениговским районным судом Республики Марий Эл копия решения судьи от
2 марта 2023 года направлялась Хадиевой А.И. по адресу места жительства: <адрес> (л.д. 40) посредством почтовой связи 7 марта 2023 года, однако почтовая корреспонденция не была получена подателем жалобы и возвращена в суд
23 марта 2023 года по истечении срока хранения. С учетом изложенного указанное постановление вступило в законную силу 3 апреля 2023 года.

Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд Хадиевой А.И. посредством почтовой связи
25 июля 2023 года (л.д. 49), то есть со значительным пропуском срока.

По смыслу закона восстановление срока на подачу жалобы является правом, но не обязанностью судьи или должностного лица, рассматривающих соответствующее ходатайство, которое может быть реализовано в исключительных случаях, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении
от 17 июля 2012 года № 1339-О отмечено, что положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Хадиева А.И. в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на то, что получила копию решения только 18 июля 2023 год.

Из имеющегося в деле конверта, возвращенного отделением связи в суд, следует, что оно возвращено по причине истечения срока хранения (л.д. 40).

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока суду не представлено доказательств, объективно препятствовавших получению почтовой судебной корреспонденции, в ходатайстве о восстановлении срока и в поступившей совместно с ним жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года не имеется.

Вместе с тем вступившее в законную силу решение судьи районного суда может быть обжаловано Хадиевой А.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Хадиевой А. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от
14 декабря 2022 года №147, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадиевой А. И. прекращено.

Жалобу Хадиевой А. И. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года возвратить заявителю.

Судья                                 И.Н. Смышляева