Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 28.02.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-000424-82

к делу № 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                             25 апреля 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                    Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                                   Стряпан Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района

                                                                                                            Волошина С.С.,

подсудимого                                                                                        Шарапова В.С.,

защитника- адвоката                                                                                         Аралова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарапова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ

установил:

Шарапов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Шарапов В.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корытных побуждений, подошел к лежавшему на полу ФИО4 и открыто похитил из кармана надетой на нем рубашки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ITEL» А 25 в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 2026 руб. 70 коп., в прозрачном пластиковом, чехле стоимостью 186 руб. 30 коп. и с защитной пленкой стоимостью 128 руб. 30 коп., чем причинил последнему материальный ущерб в общей сумме 2341 руб. 30 коп.

Он же совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление предусмотренное ст. 116.1 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., Шарапов В.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., в ходе ссоры с ФИО5, имея внезапно возникший умысел на причинение побоев последнему, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска, от чего ФИО4 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, подошел к лежавшему на полу ФИО4 и нанес ему два удара правой ногой в область туловища, чем причинил ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека на животе и ссадины на правом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими действиями Шарапов В.С. причинил ФИО4 физическую боль и страдания.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ, подсудимый Шарапов В.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 находились на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В то время, когда они собрались расходиться, у него с ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого ударил последнего несколько раз рукой по лицу и ногами по телу. После того, когда ФИО4 упал на пол, Шарапов В.С. нагнувшись к нему, увидел в расстёгнутом нагрудном кармане рубашки мобильный телефон и решил его забрать. Далее достал телефон из кармана рубашки ФИО5 и положил к себе в карман. В то время, когда он и Свидетель №1 уходили из заброшенного домовладения, ФИО4 сидел на полу в углу. Придя к себе домой, Шарапов В.С. достал из кармана похищенный у ФИО5 мобильный телефон, снял с него чехол, крышку и вытащил сим-карты.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Шараповым В.С., его вина в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с подсудимым Шараповым В.С. ранее состоял в дружеских отношениях. Вместе с Шараповым В.С. и знакомым ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в заброшенном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес и время затруднился назвать, поскольку страдает эпилепсией и в связи с этим у него плохая память. В то время, когда он собрался уходить, Шарапов В.С. начал наносить ему удары руками. После того, как он пришел в себя, хотел позвонить супруге, телефона не обнаружил. Ранее он находился в нагрудном кармане рубашки и сам выпасть не мог. Добравшись домой, он сообщил о произошедшем супруге, она позвонила маме, которая в дальнейшем вызвала участкового. Телефон, который у него пропал- Смартфон «ITEL» А 25 был в силиконовым чехле, с двумя сим-картами Билайн и Теле 2, все вместе им приобреталось за сумму около 7000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ его знакомые Шарапов В.С. и ФИО4 предложили распить спиртные напитки. Свидетель №1 согласился и для распития спиртного они направились в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Они пили водку, точное количество Свидетель №1, затруднился пояснить. В ходе распития спиртного около 18 час. 45 мин., между Шараповым В.С. и ФИО5 произошел словестный конфликт в который Свидетель №1 не вмешивался. В 18 час. 50 мин. Шарапов В.С. и ФИО4 собирались уходить, в этот момент Шарапов В.С. подошел к ФИО4 и стал наносить последнему удары рукой в область головы. Точное количество ударов Свидетель №1 не смог пояснить. После того как ФИО4 упал на пол, Шарапов В. стал наносить ему удары ногой по телу. Свидетель №1, поскольку был сильно пьян, в драку между Шараповым В.С. и ФИО5 не вмешивался, продолжал сидеть за столом на расстоянии около двух метров, при этом Шарапов В.С. находился к нему спиной и не было вино что они делали. Далее Шарапов В.С. сказал «а мне пригодится телефон». Свидетель №1 не придал этим словам никакого значения и решил уйти домой, в это время ФИО4 сидел на земле. Сразу за ним из заброшенного домовладения вышел Шарапов В.С., с которым они пошли к Свидетель №1 домой и пили чай, после чего Шарапов В.С. ушел.

Через несколько дней от ФИО5 ему стало известно, что Шарапов В.С. похитил у него мобильный телефон. Он самого момента хищения телефона Свидетель №1 не видел, так как не обращал внимание и при этом был сильно пьян.

Кроме того, вина подсудимого Шарапова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГоколо 19 часов находясь на территории заброшенного домовладения находящегося в <адрес> после распития спиртных напитков, он неоднократно нанес ФИО4 удары по телу, после чего открыто похитил у последнего мобильный телефон.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ФИО4 просил привлечь к установленной законом ответственности Шарапова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. находясь в домовладении по адресу: <адрес>, нанес ему удары кулаками и ногами, чем причинил телесные повреждения, в виду чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 50 мин. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 выдал коробку от телефона марки «ITEL» А 25, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. по 17 час. Шарапов В.С. находясь в домовладении по адресу: <адрес>, нанес ему два удара рукой по лицу, удары ногами по телу. После того, как он упал на землю, забрал из наружного кармана рубашки мобильный телефон марки «ITEL» А 25.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 45 мин. по 02 час. 30 мин. был осмотрен служебный кабинет опорного пункта полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где Шарапов В.С. выдал мобильный телефон марки «ITEL» А 25 в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в защитной пленке и карту памяти QUMOmicro 4GB. Пояснил, что данный телефон им был открыто похищен у ФИО5 и отнес по месту своего проживания, там снял с него чехол, заднюю крышку, вытащил сим карты, которые выкинул.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГв период времени с 03 час. 02 мин. по 03 час. 55 мин. была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Шарапов В.С. пояснил, что в коридоре данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., он нанес кулаком правой руки в область левого виска несколько ударов ФИО4, в результате чего, последний упал на землю. Подойдя к лежавшему на полу ФИО4, нанес еще несколько ударов ногой в область груди (ребер). После чего в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто похитил из нагрудного левого карман рубашки, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки ITEL А 25.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 10 мин. были осмотрены светокопия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова В.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, светокопия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова В.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, изъятые из мирового суда с\у № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

- заявлением ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Шарапова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> в <адрес>, нанес ему рукой по лицу два удара, удары ногами по телу, а после того как он упал на землю, забрал из наружного кармана рубашки мобильный телефон марки «ITEL» А 25.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения в виде кровоподтека на животе и ссадины на правом предплечье. Данные повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГоколо 19 часов находясь на территории заброшенного домовладения находящегося в <адрес> после распития спиртных напитков, он неоднократно нанес ФИО4 удары по телу, после чего открыто похитил у последнего мобильный телефон.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 50 мин. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 выдал коробку от телефона марки «ITEL» А 25, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. по 17 час. Шарапов В.С. находясь в домовладении по адресу: <адрес>, нанес ему два удара рукой по лицу, удары ногами по телу. После того, как он упал на землю, забрал из наружного кармана рубашки мобильный телефон марки «ITEL» А 25.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 45 мин. по 02 час. 30 мин. был осмотрен служебный кабинет опорного пункта полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где Шарапов В.С. выдал мобильный телефон марки «ITEL» А 25 в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в защитной пленке и карту памяти QUMOmicro 4GB. Пояснил, что данный телефон им был открыто похищен у ФИО5 и отнес по месту своего проживания, там снял с него чехол, заднюю крышку, вытащил сим карты, которые выкинул.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГв период времени с 03 час. 02 мин. по 03 час. 55 мин. была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Шарапов В.С. пояснил, что в коридоре данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., он нанес кулаком правой руки в область левого виска несколько ударов ФИО4, в результате чего, последний упал на землю. Подойдя к лежавшему на полу ФИО4, нанес еще несколько ударов ногой в область груди (ребер). После чего в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто похитил из нагрудного левого карман рубашки, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки ITEL А 25.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 17 час. 00 мин. был осмотрен мобильный телефон марки «ITEL» А 25 IMEI 1 №, IMEI 2 №, с защитной пленкой, карта памяти QUMOmicro 4GB, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Шарапова В.С., коробка и чек от телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по адресу: <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки ITEL А 25 IMEI 1 №, IMEI 2 №, 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2026 руб. 70 коп., стоимость прозрачного чехла 186 руб. 30 коп., стоимость защитной пленки 128 руб. 30 коп., общая стоимость 2341 руб. 30 коп.

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шарапову В.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у потерпевшего или свидетеля на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено. Ими даны последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Шарапова В.С., суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого Шарапова В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а так же ст. 116.1 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание данные о личности подсудимогокоторый не состоит на учете у врача нарколога, суд учитывает что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов В.С. хроническим, психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают Шарапова В.С. способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Шарапов В.С. не нуждается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Шарапов В.С. как в момент совершения обоих преступлений, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемым ему деяниям подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что Шарапов В.С. заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарапову В.С. по обоим преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает- полное признание вины, раскаяние в содеянном; иное психическое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шарапову В.С. по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шарапову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ, относящихся в силу положений ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных Шараповым В.С. преступлений, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Шарапова В.С. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Шарапову В.С. наказания за каждое совершенное преступление без изоляции от общества в виде исправительных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит, что окончательное наказание Шарапову В.С.следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. 2 ст. 72 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого суд, не находит оснований для сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шарапова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев;

ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Шарапову В.С. наказание в виде исправительных работ на 08 (восемь) месяцев с удержанием 05 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шарапову В.С. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Шарапову В.С., в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефонITEL А 25, защитная пленка, карта памяти QUMOmicro 4GB, коробка от телефона и чек, возвращены собственнику ФИО4 по вступлении приговора в законную силу- считать возвращенными по принадлежности;

- светокопии административного материала № и административного материала № в отношении Шарапова В.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела- продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: