Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 (2-4380/2023;) ~ М-3757/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-858/2024

22RS0066-01-2023-005102-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Е.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, о взыскании компенсации материального вреда в размере 8400 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 руб., ссылаясь, с учетом уточнений требований на то, что он, находясь в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ получил от своей бабушки продукты на общую сумму 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в ШИЗО в связи с чем 70% переданных продуктов возвращено ему не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ч.1 ст.105,ч.5 ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строго режима.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-12 <адрес> УФСИН по Алтайскому краю, прибыл ДД.ММ.ГГГГ убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-12 г. Барнаула УФСИН по Алтайскому краю, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившемуся в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, были переданы продукты питания общей стоимостью 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, за смену своего спального места без разрешения администрации исправительного учреждения. Во время отбывания данного взыскания ФИО1 допустил очередное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно закрыл объектив камеры видеопаблюдспия в камере штрафного изолятора за что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком па 10 суток.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыв взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут был выведен из камеры штрафного изолятора, для проведения профилактической беседы с начальником отряда, а в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор на 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю согласно п. 542, 550, 555 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисполнительной системы" при водворении осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, переводе осужденных к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится их обыск.

Продукты питания осужденных к лишению свободы, водворенных в ШИЗО, сдаются на склад и выдаются осужденным к лишению свободы после отбытия ими меры взыскания. Администрация учреждения принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются.

Продукты питания, принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе на время приема пищи на основании заявления, составленного в течение предшествующего дня. После приема пищи оставшиеся продукты питания уничтожаются при отсутствии возможности соблюдения специального режима хранения (в случае необходимости) или в связи с истечением срока годности продукта питания после вскрытия упаковки.

Осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продукты питания при нем отсутствовали, вещи не изымались. С письменными заявлениями, устно на личный прием к руководству учреждения осужденный ФИО1, по вопросу хранения продуктов питания не обращался.

На объекте ШИЗО, ПКТ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю оборудовано помещение для хранения продуктов питания осужденных, водворенных в ШИЗО, ПКТ в котором имеется холодильник и металлические шкафы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями ответчика.

Однако, согласно материалам дела, заявленных истцом нарушений по делу не установлено.

Истец не отрицает, что получил и частично употребил продукты, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что часть продуктов была у него изъята сотрудниками ФКУ ЛИУ-8 при помещении его в ШИЗО, истцом не представлено, к администрации ФКУ ЛИУ-8 с заявлением об утрате продуктов питания ФИО1 не обращался, мог самостоятельно распорядиться продуктами питания по своему усмотрению до помещения в ШИЗО. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку в нем истец указывает, что ему возвращены не все его личные вещи, продукты питания в указанном заявлении не упоминаются.

Учитывая изложенное, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░