Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2021 ~ М-6470/2020 от 30.12.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лиляк В.И.,

с участием представителей истца Толоконниковой Л.И. – Усковой М.С. и Толоконникова А.В., представителя ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области – Ефремовой О.Н., представителя ответчика ООО «Жилком-ЮГ» - Максимчук И.В., представителя третьих лиц ООО «Специализированный З. «В. Телеком-Инвест», Мананниковой Л.М. – Подлобошникова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Толоконниковой Л. И. к ГУ МЧС России по Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ТСЖ «Белый Лебедь» и ООО «Жилком-ЮГ» о признании бездействий незаконными и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение №II в ... г.Волгограда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что согласно технической документации в приямке помещения №II предусмотрена установка двух канализационных систем из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм. При этом на одной (К1-5 - стоки жилого дома) должна быть установлена чугунная прочистка, а на второй (1К1-4 - стоки полуподвальных помещений) - чугунная прочистка, датчик уровня и чугунная задвижка фланцевая с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1. Для использования задвижки фланцев с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод) и датчик уровня необходима электропроводка, состоящая из силового (питающего) и сигнального кабелей, а также применяются модули управления (зачастую выполненные в виде эл.шкафов). При осмотре в районе приямка в помещении №... помещения №II не обнаружено электропроводки в виде силовых и сигнальных кабелей, электроточек, модулей управления (эл. шкафов). В данном приямке помещения согласно нормативно-правовой и технической документацией предусмотрено установка не обратных клапанов, а предусмотрена установка двух канализационных систем из чугунных канализационных трубы диаметром 100 мм. При этом на одной (К1-5 - стоки жилого дома) должна быть установлена чугунная прочистка, а на второй (1К1-4 - стоки полуподвального помещения) - чугунная прочистка, датчик уровня и чугунная задвижка фланцевая с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1. На момент осмотра выявлена течь сточных вод в приямке данного помещения, на стыках чугунной и пластиковой труб, наличие грибка, канализационная труба (К1-5) не имеет соответствующего уплотнителя ввода, т.е. данное уплотнение выполнено из монтажной пены, что не соответствует технической документации. В отсутствии надлежащего уплотнения ввода и образования в грунтах блуждающего газа, возникает вероятность проникновения блуждающего газа в этот приямок. При скоплении данного газа, возможно возникновение взрывоопасной ситуации, что впоследствии может привести к разрушению части жилого дома. Таким образом, надлежащее состояние уплотнения ввода отвечает не только санитарным нормам, но и является одним из факторов, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья людей, расположенных в жилом ... г.Волгограда. При этом на момент экспертного осмотра в приямке данного помещения выявлена течь сточных вод на стыках чугунной и пластиковой труб, наличие грибка, канализационная труба (К1-5) не имеет соответствующего уплотнителя ввода, т.е. данное уплотнение выполнено из монтажной пены, что не соответствует технической документации. Лицо ответственное за управление МКД управляющая компания, ТСЖ, и т.д. несет ответственность за содержание данных канализационных труб и установленной на них арматуры (согласно проектной документации), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., т.к. данное имущество является общим имуществом. Ответственность собственника помещения возникает от первого стыкового соединения (в месте присоединения санитарных приборов).

Указанным апелляционным определением также установлено, что технической и нормативно-правовой документацией не предусмотрена установка обратных клапанов в приямке помещения. Прочистки, канализационные стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся на управлении ТСЖ «Белый Лебедь» и ООО «Жилком-Юг».

Однако, несмотря на наличие указанных существенных нарушений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, ни ТСЖ «Белый Лебедь», ни ООО «Жидком-Юг» не предпринимают никаких мер для устранения всех вышеуказанных недостатков, не реагируют на обращения истца.

Кроме того, истец обращалась в ГУ МЧС России по Волгоградской области, которое, в частности, в силу пп. 5 п. 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обязано было отреагировать на обращение истца. Однако ГУ МЧС России по Волгоградской области на обращения истца никак не отреагировало.

Также за защитой нарушенного права истец обращалась в Инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области, которая в силу п. п. 2.2., 2.3., 2.6. Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утверждённого Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, также обязана была принять соответствующие меры. ТСЖ «Белый Лебедь», а также ООО «Жилком-Юг» имеют лицензии на управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности помещение. Однако Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области не реагирует на жалобы и заявления истца, не реагирует на бездействие указанных управляющих компаний, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца.

В свою очередь, истец надлежащим образом осуществляет свои обязательства, оплачивает коммунальные и иные платежи. Вместе с тем своих обязательств ответчики не исполняют, бездействуют, что является незаконным.

Кроме того, истец считает, что ГУ МЧС России по Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области также должны содействовать в устранении всех вышеуказанных нарушений.

В результате права истца являются нарушенными, под угрозой безопасность, жизнь и здоровье жителей дома, в том числе и истца. Истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания, которые на сегодняшний день оценивает в 100000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по Волгоградской области, Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, ТСЖ «Белый Лебедь», ООО «Жилком-Юг», выразившееся в непринятии мер на ликвидацию нарушений, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., а также заключением проведённой по данному делу судебной строительно-технической экспертизы.

Обязать в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу:

ТСЖ «Белый Лебедь» и ООО «Жилком-Юг» установить в приямке встроенного нежилого помещения №II ... г.Волгограда на канализационные системы из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм.: на одну из них (К1-5-стоки жилого дома) - чугунную прочистку, на вторую (1К1-4 - стоки полуподвального помещения) - чугунную прочистку, датчик уровня и чугунную задвижку фланцевую с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1; устранить течь сточных вод в приямке данного помещения на стыках чугунной и пластиковой труб; грибок; установить на канализационную трубу приямка данного помещения (К1-5) соответствующий уплотнитель ввода в соответствии с технической документацией; устранить угрозу проникновения блуждающего газа в этот приямок данного помещения.

ГУ МЧС России по Волгоградской области и Инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области - осуществить контроль и надзор за осуществлением ТСЖ «Белый Лебедь» и ООО «Жилком-Юг» вышеуказанных обязанностей.

Взыскать солидарно с ГУ МЧС России по Волгоградской области, Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, ТСЖ «Белый Лебедь», ООО «Жилком-Юг» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем стороной истца исковые требования неоднократно изменялись в части и дополнялись. В итоге, истец просит обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу:

ООО «Жилком-Юг» выполнить замену участков трубопровода системы водоотведения 1К1-4 и К1-5, расположенных в приямке помещения №..., площадью 15,3 кв.м. во встроенном нежилом помещении №... (II), находящемся по адресу: г. Волгоград, ..., на трубу чугунную диаметром 100 мм. с монтажом на участке К1-5 прочистки диаметром 100 мм. и монтажом на участке 1К1-4 прочистки диаметром 100 мм. и задвижки чугунной фланцевой с электроприводом диаметром 100 мм. и датчиком уровня сточных вод; на участке трубопровода системы водоотведения 1К1-4, расположенном в приямке помещения №..., площадью 15,3 кв.м. во встроенном нежилом помещении №..., находящемся по адресу: г. Волгоград, ..., выполнить замену обратного клапана на канализационный затвор с электроприводом, оборудованный датчиком уровня сточных вод, передающим сигнал в дежурное помещение или на диспетчерский пункт или выполнить монтаж автоматической насосной установки.

ГУ МЧС России по Волгоградской области и Инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области - осуществить контроль и надзор за осуществлением ООО «Жилком-Юг» вышеуказанных обязанностей.

Также дополнительно просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 49991,92 руб., понесенные истцом в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

В остальной части исковые требования остались неизменными.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своим представителям.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ГУ МЧС России по Волгоградской области, считает их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Жилком-ЮГ» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что судебный акт, на который ссылается истец, не имеет никакого преюдициального значения по отношению к ООО «Жилком-ЮГ». Общедомовое оборудование находится в исправном состоянии и соответствует требованиям действующего законодательства. По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки не установлены какие-либо нарушения, на которые ссылается истец. ООО «Жилком-ЮГ» надлежащим образом исполняет возложенные на общество обязанности по управлению домом. Заключение судебной экспертизы, в той части, в которой подтверждаются доводы стороны истца, являются недостоверными, ссылки судебных экспертов на строительные правила несостоятельны, так как они в рассматриваемом случае не применимы. В указанной части заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу. В случае выполнения бы ООО «Жилком-ЮГ» требуемых истцом работ, произошло бы повышение расходов на общедомовое имущество, что в отсутствие решения общего собрания является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные доводы в судебном заседании привел представитель третьих лиц ООО «Специализированный З. «В. Телеком-Инвест» и Мананниковой Л.М. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья или при управлении многоквартирным домом управляющей организацией они несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение №II в ... г.Волгограда.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, представленных со стороны истца.

Управление указанным многоквартирным домом ранее осуществлялось ТСЖ «Белый Лебедь», в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется ООО «Жилком-ЮГ», что сторонами также не оспаривается и подтверждается копиями представленных документов со стороны ООО «Жилком-ЮГ».

Вступившим в законную силу судебным актом, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Белый Лебедь» к Толоконниковой Л.И. и Мананниковой Л.М. о понуждении установить канализационные клапаны, установлено следующее.

ТСЖ «Белый Лебедь», в период управления многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда, направило заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Толоконниковой Л.И. и Мананниковой Л.М. письменное требование в течение 10 дней с момента получения требования привести в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП (свод правил) 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» узел управления в приямке кабинета №... в указанном нежилом помещение.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исковому заявлению Толоконниковой Л.И., Мананниковой Л.М. к ТСЖ «Белый лебедь» о взыскании убытков, причиненных затоплением, установлено, что встроенное нежилое помещение №II по адресу г. Волгоград, ..., принадлежит на праве собственности Толоконниковой Л.И. и Мананниковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего Толоконниковой Л.И., Мананниковой Л.М. помещения. Затопление произошло в результате засорения канализационного колодца, расположенного во дворе дома напротив помещения №..., а также в связи с отсутствием на выпуске канализации автоматизированной запорной арматуры Установлена вина ТСЖ «Белый лебедь» в затоплении, а также вина собственника помещения Мананниковой Л.М., поскольку затопление произошло из унитаза, расположенного в помещении №..., находящегося в пользовании Мананниковой Л.М. При возведении здания требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП (свод правил) 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» были соблюдены, санитарные приборы присоединены к отдельной системе канализации, изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска, оборудованы «обратными клапанами», однако клапаны находились в нерабочем состоянии, крышки, закрывающие обратное поступление жидкости в трубу, сломаны и находились отдельно рядом с клапанами. Ненадлежащее содержание Мананниковой Л.М. сантехнических приборов явилось фактором, способствующим наступлению и увеличению размера вреда. Суд распределил вину в затоплении ТСЖ «Белый лебедь» 80%, Мананникова Л.М. 20%.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ОСЮ «Волгостройтранс-92», в помещении (кабинете) №... офисного помещения №..., расположенного по адресу г.Волгоград ..., на канализационных выпусках К1-5 Ду100, 1К-1-4 Ду100, установлены прочистки Ду100. В соответствии с разработанной ООО «АРХиС» рабочей проектной документацией №....2004-32-ВК «Многоэтажный жилой ... пристроенным детским садом в микрорайоне №... в Дзержинском районе г. Волгограда» в данном помещении №... должны располагаться прочистки ДУ100. Установка иного оборудования на указанных канализационных выпусках, не предусмотренного рабочей проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, не допускается. Сделано заключение о том, что никаких ограничений по эксплуатации данного оборудования на данный момент нет.

Центральный районный суд г.Волгограда, рассматривая гражданское дело №... по иску ТСЖ «Белый Лебедь» к Толоконниковой Л.И. и Мананниковой Л.М. о понуждении установить канализационные клапаны, учел, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установившее ненадлежащее содержание собственником Мананниковой Л.М. сантехнического оборудования, вынесено более 2,5 лет назад, при этом актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «Волгостройтранс-92», опровергается ненадлежащее состояние сантехнического имущества на момент рассмотрения дела.

Центральный районный суд г.Волгограда, рассматривая гражданское дело №... по иску ТСЖ «Белый Лебедь» к Толоконниковой Л.И. и Мананниковой Л.М. о понуждении установить канализационные клапаны, пришел к выводу о том, что прочистки, канализационные стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за сохранность и надлежащее содержание которого отвечает ТСЖ «Белый Лебедь».

Судебная коллегия признала указанные выводу суда первой инстанции правильными.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, касающиеся необходимости оборудования приямка помещения №... канализационными обратными клапанами, их наличия или отсутствия, технического состояния, вопрос о производстве судебной строительно-технической экспертизы перед сторонами не ставил.

В связи с этим, по ходатайству ТСЖ «Белый Лебедь» суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, с учетом проведенного натурного исследования эксперты пришли к выводу, что технической и нормативно-правовой документацией не предусмотрена установка обратных клапанов в приямке помещения №... нежилого помещения № II, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно технической документации в приямке помещения №... нежилого помещения №II, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... предусмотрена установка двух канализационных систем из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм., при этом на одной (К1-5 - стоки жилого дома) должна быть установлена чугунная прочистка, а на второй (1К1-4 - стоки полуподвальных помещений) - чугунная прочистка, датчик уровня и чугунная задвижка фланцевая с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1.

Для использования задвижки фланцев с электроприводом диаметром 100 мм. (мод. 31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод) и датчик уровня необходима электропроводка, состоящая из силового (питающего) и сигнального кабелей, а также применяются модули управления (зачастую выполненные в виде эл.шкафов). При осмотре в районе приямка в помещении №... нежилого помещения №II, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... не обнаружено электропроводки в виде силовых и сигнальных кабелей, электроточек, модулей управления (эл. шкафов). В приямке помещения №... нежилого помещения №II, согласно нормативно-правовой и технической документацией предусмотрено установка не обратных клапанов, а предусмотрена установка двух канализационных систем из чугунных канализационных трубы диаметром 100 мм., при этом на одной (К1-5 - стоки жилого дома) должна быть установлена чугунная прочистка, а на второй (1К1-4 - стоки полуподвального помещения) - чугунная прочистка, датчик уровня и чугунная задвижка фланцевая с электроприводом диаметром 100 мм (мод.31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1.

Кроме того, так же не было зафиксировано и обратных клапанов на канализационных трубах (1К1-4 - стоки полуподвального помещения и К1-5 - стоки жилого дома). Следовательно, не возможно, определить техническое состояние обратных клапанов в связи с их отсутствием, а так же обратные клапана не предусмотрены технической документацией. При этом на момент осмотра выявлена течь сточных вод в приямке данного помещения, на стыках чугунной и пластиковой труб, наличие грибка, канализационная труба (К 1-5) не имеет соответствующего уплотнителя ввода, т.е. данное уплотнение выполнено из монтажной пены, что не соответствует технической документации. В отсутствии надлежащего уплотнения ввода и образования в грунтах блуждающего газа, возникает вероятность проникновения блуждающего газа в приямок помещения №... нежилого помещения №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... При скоплении данного газа, возможно возникновение взрывоопасной ситуации, что впоследствии может привести к разрушению части жилого дома. Таким образом, надлежащее состояние уплотнения ввода отвечает не только санитарным нормам, но и является одним из факторов, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья людей, расположенных в жилом доме по адресу: г.Волгоград, ....

Также установлено, что в приямке помещения №... нежилого помещения №II, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... имеет место отсутствие обратных клапанов, кроме того обратные клапана не предусмотрены технической документацией. При этом на момент осмотра в приямке данного помещения выявлена течь сточных вод на стыках чугунной и пластиковой труб, наличие грибка, канализационная труба (К 1-5) не имеет соответствующего уплотнителя ввода, т.е. данное уплотнение выполнено из монтажной пены, что не соответствует технической документации. Лицо ответственное за управление МКД (управляющая компания, ТСЖ, и т.д.) несет ответственность за содержание данных канализационных труб и установленной на них арматуры (согласно проектной документации), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. данное имущество является общим имуществом. Ответственность собственника помещения возникает от первого стыкового соединения (в месте присоединения санитарных приборов).

Данное экспертное заключение судебной коллегией признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу апелляционного определения.

С учетом результатов судебной экспертизы суд апелляционной инстанции сделан вывод, что так как технической и нормативно-правовой документацией не предусмотрена установка обратных клапанов в приямке помещения №... нежилого помещения №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., прочистки, канализационные стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся на управлении ТСЖ «Белый Лебедь», то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Белый Лебедь» о понуждении установить канализационные клапаны в приямке помещения №... нежилого помещения №....

Суд апелляционной инстанции указал, что совокупностью доказательств подтверждено, что технической и нормативно-правовой документацией не предусмотрена установка обратных клапанов в приямке помещения №... нежилого помещения №II, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Следовательно, нельзя возлагать на собственников нежилого помещения обязанность установить оборудование, не предусмотренное технической и нормативно-правовой документацией.

Данное апелляционное определение при рассмотрении настоящего спора не имеет прямой преюдициальной силы по отношению к новой управляющей компании ООО «Жилком-ЮГ».

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, переоценка обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении настоящего спора, повлечет за собой правовую неопределенность, что является недопустимым.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что технической и нормативно-правовой документацией не предусмотрена установка обратных клапанов в приямке помещения №... нежилого помещения №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В указанном приямке, согласно нормативно-правовой и технической документацией предусмотрено установка не обратных клапанов, а предусмотрена установка двух канализационных систем из чугунных канализационных трубы диаметром 100 мм., при этом на одной (К1-5 - стоки жилого дома) должна быть установлена чугунная прочистка, а на второй (1К1-4 - стоки полуподвального помещения) - чугунная прочистка, датчик уровня и чугунная задвижка фланцевая с электроприводом диаметром 100 мм (мод.31ч906бр, ОАО Георгиевский арматурный завод), уплотнение ввода с.5.505-26.01 в.1. Прочистки, канализационные стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, установления действительного положения дел на момент рассмотрения настоящего спора, исходя из характера спора, возникшего между сторонами, судом по делу назначена судебная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ДМН-Эксперт».

Согласно результатам судебной экспертизы, на момент производства визуально-инструментального обследования участков трубопроводов водоотведения 1К1-4 и К1-5, расположенных в приямке помещения №..., площадью 15,3 кв.м., во встроенном нежилом помещении №..., расположенном по адресу г.Волгоград, ... дефектов и повреждений элементов конструкций зафиксировано не было, следовательно, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии.

При производстве обследования участка трубопровода системы водоотведения К1-5 было зафиксировано, что данный участок выполнен из поливинилхлоридной трубы диаметром 110 мм. с наличием смонтированной ревизии. В соответствии с листом 2 и листом 15 проектной документацией (стадия Р) 01.2004-32-ВК на многоэтажный жилой ... пристроенным детским садом в м-не 130 в Дзержинском ...е данный участок запроектирован из чугунной трубы водоотведения диаметром 100 мм. с наличием прочистки диаметром 100 мм.

Зафиксированное отступление фактической конструктивной схемы от проектного решения не влияет на работоспособность системы водоотведения, так как и проектное и фактическое решения имеют схожий принцип работы и при замене участка чугунного трубопровода на участок из поливинилхлорида с ревизией не снижает эксплуатационные и технические характеристики системы водоотведения.

При производстве обследования участка трубопровода системы водоотведения 1К1-4 было зафиксировано, что данный участок выполнен из поливинилхлоридной трубы диаметром 110 мм. с наличием смонтированной ревизии и обратного клапана. В соответствии с листом 2 и листом 15 проектной документацией (стадия Р) 01.2004-32- ВК на многоэтажный жилой ... пристроенным детским садом в м-не 130 в Дзержинском ...е данный участок запроектирован из чугунной трубы водоотведения диаметром 100 мм. с наличием прочистки диаметром 100 мм. и задвижки чугунной фланцевой с электроприводом диаметром 100 мм. и датчиком уровня сточных вод.

Зафиксированное отступление фактической конструктивной схемы от проектного решения является нарушением требований пункта 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Зафиксированное отступление фактической конструктивной схемы от проектного решения не влияет на работоспособность системы водоотведения, так как и проектное и фактическое решения имеют схожий принцип работы и при замене участка чугунного трубопровода на участок из поливинилхлорида с ревизией не снижает эксплуатационные и технические характеристики системы водоотведения. Но замена задвижки чугунной фланцевой с электроприводом диаметром 100 мм. и датчиком уровня сточных вод на обратный клапан является нарушением проектного решения и СП 30.13330.2020, так как обследуемый объект экспертизы является участком системы водоотведения находящейся в помещениях с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, а обратный клапан не оборудован электроприводом с датчиком уровня сточных вод подающим аварийный сигнал в дежурное помещение или на диспетчерский пункт или автоматической насосной установки.

Для приведения участков трубопроводов системы водоотведения 1К1-4 и К1-5, расположенных в приямке помещения №..., площадью 15,3 кв.м., во встроенном нежилом помещении №..., расположенном по адресу г.Волгоград, ... соответствии с проектным решением необходимо выполнить замену данных участков на трубу чугунную диаметром 100 мм. с монтажом на участке К1-5 прочистки диаметром 100 мм. и монтажом на участке 1К1-4 прочистки диаметром 100 мм. и задвижки чугунной фланцевой с электроприводом диаметром 100 мм. и датчиком уровня сточных вод.

Для приведения участка трубопровода системы водоотведения 1К1-4 в соответствие с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» необходимо выполнить замену обратного клапана на канализационный затвор с электроприводом, оборудованный датчиком уровня сточных вод, передающим сигнал в дежурное помещение или на диспетчерский пункт или выполнить монтаж автоматической насосной установки.

В соответствии с проектным решением установка запорного устройства предусмотрена только на участке 1К1-4. На участке 1К1-4 Смонтирован обратный клапан.

Для приведения участка трубопровода системы водоотведения 1К1-4 в соответствие с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» необходимо выполнить замену обратного клапана на канализационный затвор с электроприводом, оборудованный датчиком уровня сточных вод, передающим сигнал в дежурное помещение или на диспетчерский пункт или выполнить монтаж автоматической насосной установки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях приведения в надлежащее состояние общедомового имущества многоквартирного ... г.Волгограда требуется выполнить замену участков трубопровода системы водоотведения 1К1-4 и К1-5, расположенных в приямке помещения №... площадью 15,3 кв.м. во встроенном нежилом помещении №..., на трубу чугунную диаметром 100 мм. с монтажом на участке К1-5 прочистки диаметром 100 мм. и монтажом на участке 1К1-4 прочистки диаметром 100 мм. и задвижки чугунной фланцевой с электроприводом диаметром 100 мм. и датчиком уровня сточных вод; на участке трубопровода системы водоотведения 1К1-4, расположенном в приямке помещения №... площадью 15,3 кв.м во встроенном нежилом помещении №..., требуется выполнить замену обратного клапана на канализационный затвор с электроприводом, оборудованный датчиком уровня сточных вод, передающим сигнал в дежурное помещение или на диспетчерский пункт или выполнить монтаж автоматической насосной установки.

Несоответствие в указанной части системы водоотведения дома требованиям технической и нормативно-правовой документации создает угрозу нарушения прав истца.

ООО «Жилком-ЮГ», получив соответствующую претензию со стороны истца, со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязано было принять меры к удовлетворению требований истца, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении соответствующих обязанностей на ООО «Жилком-ЮГ».

Доводы представителя ООО «Жилком-ЮГ» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд дополнительно обращает внимание, что в рассматриваемом случае переоценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не допускается.

Кроме этого, обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом, подтвердились при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Жилком-ЮГ» обязанности устранить течь сточных вод в приямке данного помещения на стыках чугунной и пластиковой труб; грибок; установить на канализационную трубу приямка данного помещения (К1-5) соответствующий уплотнитель ввода в соответствии с технической документацией; устранить угрозу проникновения блуждающего газа в этот приямок данного помещения. Делая данные выводы, суд исходит из того, что спора стороной истца не подтверждено наличие в настоящее время течи, грибка и отсутствия надлежащего уплотнения ввода.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействий ответчиков, выразившееся в непринятии мер на ликвидацию нарушений, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., а также заключением проведённой по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, суд решает отказать, поскольку указанный судебный акт не имеет прямой преюдициальной силы по отношению к сторонам.

Так как управление вышеуказанным многоквартирным домом ранее осуществлялось ТСЖ «Белый Лебедь», а в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется ООО «Жилком-ЮГ», то ТСЖ «Белый Лебедь» не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца.

В удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ МЧС России по Волгоградской области и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, суд решает отказать, так как суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения указанными органами возложенных на них обязанностей.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может быть взыскана при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Прямого указания на компенсацию морального вреда в случае угрозы причинения гражданину имущественного вреда либо в случае неисполнения обязательства в натуре, законом не предусмотрено.

Положения Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 49991,92 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилком-Юг» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку до настоящего времени экспертному учреждению ООО ДМН-Эксперт» не компенсированы судебные издержки в размере 24995 руб., заявленные экспертным учреждением к возмещению, то данные судебные издержки подлежат взысканию с ООО «Жилком-ЮГ». Размер стоимости проведенной по делу судебной экспертизы надлежащим образом обоснован экспертным учреждением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1░1-4 ░ ░1-5, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ..., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░1-5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1░1-4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1░1-4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49991,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24995 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.