Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1344/2022 от 20.05.2022

Дело **

Поступило 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2022 года                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                                              Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Попова С.А. задолженности по кредитному договору от **** № ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 109 131,89 руб., из которых: 90 252,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 18 382,90 руб. – задолженность по просроченным процентам; 496,60 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что **** он, работая в Яндекс-такси в качестве водителя, получил заказ, по которому ему предложили оплату в безналичной форме переводом на его карту. Он продиктовал номер банковской карты Банка ВТБ неизвестному мужчине, после чего ему на телефон посредством СМС поступило сообщение, содержащее текст мелким шрифтом и цифры, которые он по просьбе неизвестного мужчины продиктовал ему. Через некоторое время он прочитал поступившее сообщение полностью и понял, что эти цифры нельзя было никому сообщать. Когда он смог по телефону горячей линии дозвониться до оператора Банка, оказалось, что с его карты мошенниками уже были списаны деньги в общей сумме 90000 рублей (л.д.64).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что **** между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Попова С.А. к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)» (л.д.12-30).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки и Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, надлежащим образом заполненных и подписанных Клиентом и Банком.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона **** № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от **** № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – л.д.27 оборот, Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) – л.д.16, видно, что Попов С.А. с ****. является клиентом ВТБ-Онлайн.

Судом также установлено, что **** истцом был осуществлен успешный вход в ВТБ-Онлайн; на номер телефона ответчика были направлены коды для подтверждения в 16.04, 16.06 и 16.07, которые также были успешно введены; кроме того, были направлены сообщения следующего содержания: «Цифровая кредитная карта 3780 готова к использованию. Вам доступен кредитный лимит в размере 179000. Никому не говорите этот код 103092, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 179 000 руб.» (л.д.32).

Далее, после успешного оформления кредита посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства были проведены следующие операции: в 16.12 – снятие 7500 руб., 16.14 – снятие 7500 руб., 16.15 – снятие 7500 руб., 16.16 – снятие 7500 руб., 16.16 – снятие 5000 руб., 16.21 – оплата 53990 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету (л.д.8-9,61), копией детализаций расходов (л.д.32).

Судом установлено, что операции от имени ответчика совершены с использованием одноразовых паролей из sms-сообщений/рush-уведомлений, все пароли были введены корректно. Кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона Попова С.А. кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика. При этом процедура идентификации клиента банком не нарушена, вход в личный кабинет был осуществлен с использованием персональных средств доступа.

В связи с чем отсутствуют основания для признания кредитного договора № ** недействительным или незаключенным.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства сняты с карты мошенниками, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. В случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; а также имеет право обратиться к вышеуказанным лицам с иском о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности Попова С.А. судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 109 131,89 руб., из которых: 90 252,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 18 382,90 руб. – задолженность по просроченным процентам; 496,60 руб. – задолженность по пени. Таким образом, с Попова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 109 131,89 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Попова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 3 383 рубля. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Попова С. А., паспорт ** ** выдан ОУФМС РФ по НСО в *** **** 540-014, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в сумме 109 131 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3383 рубля, а всего 112 514 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.