Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2024 ~ М-1175/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-2019/2024

(43RS0001-01-2024-001413-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С. Л. к МУП "Водоканал" г. Киров о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.Л. обратился в суд с иском к МУП "Водоканал" г. Киров о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в {Дата изъята} продал квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята}. с банковской карты истца списали задолженность за 10 месяцев 2021г. (март-декабрь) в сумме 23646,55 руб. По решению мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16.06.2023г. по заявлению МУП «Водоканал» с истца взыскана задолженность 23646 руб. в РКЦ в возврате денег истцу отказали. Договор купли-продажи квартиры во внимание не приняли сославшись на необходимость предоставить свежую выписку из Росреестра. По заявлению истца судебный приказ был отменен 05.09.2023г. Определение об отмене судебного приказа было предоставлено МУП "Водоканал", однако деньги истцу не вернули. Считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нехватке денег на лекарства, был вынужден ходить по разным инстанциям, изучать законодательство. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 80000 руб.

В судебное заседание истец Мальцев С.Л. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее требования поддерживал, пояснял, что из за сложившейся ситуации переживал, потерял покой. Деньги вернули после поворота исполнения судебного приказа в январе 2024 года. Сообщал ли ресурсоснабжающим организациям о продаже квартиры и смене собственника сказать не может.

Представитель ответчика МУП "Водоканал" г. Киров в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее требования не признала, поясняла, что определением мирового судьи от 26.09.2023г. был произведен поворот исполнения судебного приказа. Денежные средства были возвращены истцу 09.01.2024г. о продаже квартиры Мальцев не известил ответчика об этом. Обращение ответчика в суд за взысканием задолженности не является основанием для взыскания морального вреда, поскольку у ответчика отсутствовали сведения о смене собственника.

Представитель третьего лица ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки не сообщил. В ответе на запрос сообщили, что от истца поступало только одно обращение, на которое был дан ответ о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денег.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В связи с этим на истце лежит обязанность представить доказательства причинения ему вреда, противоправность поведения ответчиков, их вину в причинении вреда, и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков.

В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что {Дата изъята} Мальцев С.Л. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

МУП "Водоканал" обратился к мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в сумме 23198,70 руб. по квартире по адресу: {Адрес изъят}

16.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцева С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в сумме 23198,70 руб., госпошлины.

Как указал истец, в августе 2023г. с его банковской карты списали задолженность за 10 месяцев 2021г. (март-декабрь) в сумме 23646,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 05.09.2023г. судебный приказ отменен по заявления Мальцева С.Л.

Как пояснил истец, в добровольном порядке ООО «РКЦ», МУП "Водоканал" отказали истцу в возврате удержанных денежных средств.

Определение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 26.09.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа. Определено взыскать с МУП "Водоканал" в пользу Мальцева С.Л. 23646,68 руб.

Денежные средства были списаны с МУП "Водоканал" в пользу Мальцева С.Л. 09.01.2024г. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Указанный факт истцом не отрицается.

По мнению истца, в связи с подачей необоснованного заявления о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, за период когда он уже не являлся собственником квартиры, он претерпел моральный вред.

Однако, в судебное заседание истцом не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего незаконность, противоправность действий ответчика.

Предъявление заявления МУП "Водоканал" о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени было вызвано необходимостью решить в судебном порядке вопрос о защите прав ответчика, при этом, нормы права данные действия, как обращение в суд за защитой своего нарушенного права, не связывают с основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца не свидетельствуют о том, что ответчик совершил виновные и незаконные действий повлекшие нарушение личных неимущественных прав истца.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи и нарушением прав истца не установлено.

Факт совершения ответчиком действий по подаче заявления в суд в защиту своих имущественных интересов, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, в том числе в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик обратился в суд с судебным приказом, не удостоверившись кто является собственником квартиры (помещения) за период задолженности, суд также отклоняет, поскольку, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг? регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 6 мая 2011 года.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов предусмотрено, что для заключения в письменной форме договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе с управляющей компанией, ТСЖ, ресурсоснабжающими организациями, потребитель обязан представить в числе прочего документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение.

Как указывает ответчик, ни старый собственник квартиры Мальцев С.Л., ни новый владелец квартиры о смене собственника не сообщал, подтверждающие документы не предоставлял. Доказательств обратного, со стороны истца не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется совокупности условий для возложения ответственности на ответчика по взысканию компенсации морального вреда, и как следствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░