Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 22.04.2022

Мировой судья: Витько Р.В.                    по материалу № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года                                                                 г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО «Витимэнергосбыт» к Головину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

по частной жалобе АО «Витимэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 24 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Витимэнерргосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Головину Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 12 170 руб. 53 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 487 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что Головин Д.В. имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За период с 11.10.2013г. по 11.09.2019г. должник использовал для бытовых нужд 12520 кВт электроэнергии. АО «Витимэнергосбыт» пошло навстречу должнику и заключило с ним соглашение о реструктуризации задолженности от 21.02.20218г., согласно которому оплата задолженности должна проводиться до 01 числа каждого месяца начиная с 31.03.2017г. в размере 12 170,53 руб. График погашения задолженности не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Сумма задолженности на 11.09.2019г. составляет 12 170,53 рублей, которую АО «Витимэнергосбыт» просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 24 марта 2022 года исковое заявление АО «Витимэнергосбыт» обставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, истцом АО Витимэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой истец указал, что основанием оставления искового заявления без движение послужило невыполнение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен договор социального найма жилого помещения, в котором указаны (либо не указаны) вселяемые должники, которые несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

С данным доводом определения автор жалобы не согласен, поскольку доказательства на которых истец основывает свои исковые требования, могут быть истребованы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Также мотивировочная часть определения отличается от резолютивной части данного определения.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 24 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, оставляя без движения исковое заявление АО «Витимэнергосбыт», мировой судья, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, в частности, договор социального найма на жилое помещение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, и прилагаемых к нему документов, заявитель АО «Витимэнергосбыт» указывает, на фактическое потребление электроэнергии, наличие ранее заключенного соглашения о реструктуризации задолженности, лицевого счета, открытого на имя ответчика Головина Д.В. с указание его персональных данных.

Таким образом, вопреки доводам определения мирового судьи от 24 марта 2022 года об оставлении искового заявление АО «Витимэнергосбыт» без движения, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства, которые приложены к исковому заявлению.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» указывается, что после принятия заявления судья в соответствии со ст.147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам, а также сроки совершения этих действий. Пункт 5 – под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основе требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункта 7 указанного Постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что сведения, которые необходимо истребовать мировому судье могут быть истребованы у сторон в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление искового заявления без движения ведет к необоснованному увеличению сроков разрешения спора.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для оставления иска без движения.

Кроме того, в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 24 марта 2022 года в качестве основания для оставления искового заявления АО «Витимэнергосбыт» указано то, что не приложен договор социального найма, тогда как в резолютивной части данного определения указано на предоставление истцом платежного поручения об уплате государственной пошлины в недостающей сумме, подробный расчет взыскиваемой суммы.

По изложенным основаниям определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 329, 330, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Витимэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 24 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 24 марта 2022 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Витимэнергосбыт» к Головину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - отменить.

Исковое заявление АО «Витимэнергосбыт» к Головину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, направить мировому судье судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    И.Ф. Овчинникова