Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 17.05.2023

УИД 47MS0065-01-2023-001304-95 дело № 10-4/2023

(суд.уч.№ 59, мировой судья Гурьянова П.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области 30 мая 2023 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

защитника в лице адвоката Котелевца А.Е.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 13 апреля 2023 года в отношении Савиновой Светланы Александровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 13 апреля 2023 года Савинова С.А. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ: в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

За совершение указанных преступлений Савиновой С.А. было назначено наказание с применением ст.64 и ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое преступление и окончательно в размере <данные изъяты> рублей.

При постановлении приговора мировым судьей были разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Приозерского городского прокурора Андреева П.А. не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, просит приговор мирового судьи изменить в связи нарушением судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении Савиновой С.А. наказания, указав в резолютивной части приговора о применении при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ, о чем не было указано в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, приведя изложенные в нем доводы, иных доводов суду не представил.

Осужденная Савинова С.А., уведомленная о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть представление прокурора без ее участия.

Защитник подсудимой – адвокат Котелевец А.Е. возражений против удовлетворения представления не представил.

Проверив материалы уголовного дела: приговор мирового судьи от 13 апреля 2022 года, апелляционное преставление, обсудив доводы последнего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, мировой судья законно и обоснованно постановил в отношении Савиновой С.А. обвинительный приговор.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с обвинительным постановлением и ходатайством обвиняемой о применении особого порядка судопроизводства.

Согласно приговору мирового судьи в судебном заседании Савинова С.А. вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержано защитником, при отсутствии возражений по особому порядку со стороны государственного обвинителя. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, мировой судья, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, приведя их в приговоре, рассмотрев уголовное дело в особом порядке. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановленный в отношении Савиновой С.А. приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При назначении подсудимой Савиновой С.А. наказания мировой судья обоснованно счел возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей за каждое из преступлений наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, однако не указал в резолютивной части приговора о применении данной нормы, тогда как по смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «ОР практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.308, 309 УПК РФ, разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

В силу положений п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.