Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 (2-3536/2021;) ~ М-3350/2021 от 16.11.2021

Гр. дело № 2-447/2022

Поступило в суд 16.16.2021

УИД 54RS0002-01-2021-003789-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022г.                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Постникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Постникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 221 руб. 70 коп., расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 264 руб. 43 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.12.2019г. между АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) и Постниковым С.В. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 87 600 руб. 00 коп., на срок до 06.12.2021г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Образовалась задолженность. Требования досудебной претензии не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика Постникова С.В. на 16.08.2021г. составляет 103 221 руб. 70 коп., из которых: 84 952 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 16 564 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 96 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 834 руб. 31 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264 руб. 43 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Постников С.В. не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 63). Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, которая возвращена в адрес суда с отметкой «не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи отказались принимать телеграмму» (л.д. 78). Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, отзыв на иск не представлен, об отложении слушания дела ответчик не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 06.12.2019г. между АО «Россельхозбанк» и Постников С.В. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 87 600 руб. 00 коп., на срок до 06.12.2021г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 26,9% годовых (л.д. 24-27).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования Постников С.В. был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись.

Договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из соглашения, общих условий (л.д. 24-31).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства Постникову в размере 87 600 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 32) и не оспорено в судебном заседании ответчиком. С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячно 31 числа каждого месяца дифференцированными платежами.

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика Постникова С.В. на 16.08.2021г. составляет 103 221 руб. 70 коп., из которых: 84 952 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 16 564 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 96 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 834 руб. 31 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 34).

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

    Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора.     Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333 и 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Неустойки и штрафы не заявлены к взысканию. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Ответчик не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем объеме, чем указано в выписке по счету ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Постникова С.В. банкротом не размещено (л.д.60).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 16), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 руб. 43 коп.

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 112 486 руб. 13 коп. (103221,70+8264,43).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Постникова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ** от **** и судебные расходы в сумме в общей сумме 112 486 руб. 13 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Постниковым С. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

.

        Судья                     Еременко Д.А.

        Решение в мотивированной форме изготовлено 19.01.2022г.