Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2019 от 07.05.2019

Мировой судья Хомина С.Н.     дело № 11-72/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Легановой Н.В. на Определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> гражданское дело по иску Легановой Н.В. к Кочергиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. передано по подсудности мировому судье судебного участка № 31 островского судебного района п. Судиславль.

С данным определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> не согласился истец Леганова Н.В., направила частную жалобу на определение, исходя из которой место жительства, указанное в иске, расписке Кочергиной М.В. совпадает с данными, которые были названы ответчиком. При этом исполнение договора займа по расписке произошло в г. Кострома, что подтверждается распиской. В суде истец и ответчик заявили устное ходатайство о рассмотрении дела в мировом суде судебного участка №5 Свердловского района судебного района г. Костромы и возражали против передачи дела по подсудности. Однако при рассмотрении дела суд принял решение о передаче дела в мировой суд судье судебного участка №31 Островского судебного района п. Судиславль на основании признака места регистрации ответчика. Изменение места жительства и проживания по указанному в судебном процессе адресу: <адрес> произошло давно. Основная часть времени (активная) ответчика проходит в Костроме. Проживание, работа, воспитание ребенка. На основании изложенного считаю, что судом применен ошибочно пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как сторонами были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в мировом суде судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы. В случае передачи дела в мировой суд судье судебного участка №31 Островского судебного района п. Судиславль будет затруднено представлять доказательства по делу, а именно привлекать в качестве свидетелей граждан, которые могли бы подтвердить- те обстоятельства, на которые ссылается истец, самим участникам процесса, проживающим в Костроме для участия в судебном процессе преодолевать значительные расстояния и тем самым увеличивать судебные расходы. Мировой суд судебного участка №31 Островского судебного района п. Судиславль по удаленности в 40 км. от Костромы. Время поездки до п. Судиславль с учетом соблюдения скоростного режима дорожного движения на общественном транспорте, либо своей автомашине не менее часа в одну сторону, что повлечет невосполнимые затраты во времени и увеличение расходов на рассмотрение дела. В случае оставления определения в силе, представление доказательств и рассмотрение самого дела будет сильно затруднено.

Леганова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила определение отменить.

Кочергина М.В. также просила отменить определение суда, поскольку местом ее жительства является г. Кострома, по указанному в исковом заявлении адресу ответчик проживает более 10 лет, по адресу регистрации не проживает.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Указанные требования законодательства мировым судьей не были учтены.

Как следует из материалов дела, Кочергина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с тем, из пояснений истца и ответчика следует, что местом жительства Кочергиной М.В. фактически длительное время является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из пояснений сторон, договор заключен и исполнялся в г. Костроме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку гражданское дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности, ответчик преимущественно проживает на территории города Костромы, договор заключен и исполняется на территории г. Костромы, что стороны подтвердили в судебном заседании, оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имелось.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Легановой Н.В. удовлетворить, Определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> отменить.

Направить материалы гражданского дела в тот же суд для рассмотрения заявления Легановой Н.В. по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Ветрова