Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-377/2023 от 01.02.2023

                                        Дело №2-1373/23

Мотивированное решение

составлено 09.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000765-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Коневой М.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Анисимовой Ксении Андреевны к Агапову Сергею Николаевичу, Наврузовой Насибе Бакоевне, Егиазарян Артуру Альбертовичу, Самородовой Ольге Алексеевне, Комаровой Алине Витальевне, Афониной Алине Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетней Афониной Евы Сергеевны, Феоктистовой Татьяне Георгиевне, Мустафаевой Ферузе Мухаммадовне, Онучиной Татьяне Андреевне, Коваленко Елене Анатольевне, Монгуш Батыр Айваровичу, Борзову Евгению Михайловичу, Кузьменко Владимиру Аркадьевичу, Колпаченкову Дмитрию Сергеевичу, Романовой Марине, Бобчинской Полине Николаевне, Холикову Элёр Илхомжоновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

в суд обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО15 с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой сдает комнаты для проживания на длительный срок. Ответчики были зарегистрированы ею в квартире по указанному адресу, в дальнейшем заключили договора найма. Однако в квартиру так и не вселились. Поскольку места фактического жительства ответчиков истцу не известны, истец не может снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заявленных ответчиков.

В судебном заседании представить истца Рагимова Л. С. поддержала заявленные исковые требования, заявила отказ от исковых требований в части требований к ответчикам: Антипину Виктору Алексеевичу, Бардакову Геннадию Анатольевичу, Носирову Ислом Махкамовичу в связи со снятием с регистрационного учета данных лиц самостоятельно. Письменный отказ от иска в части данных ответчиков представила суду. Определением Фрунзенского районного суда прекращено производство по делу в части требований к Антипину Виктору Алексеевичу, Бардакову Геннадию Анатольевичу, Носирову Ислом Махкамовичу. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. Просила иск удовлетворить.

Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд от всех ответчиков с адреса, подтвержденного адресными справками КАБ (л.д. 79-98) и указанному в исковом заявлении неоднократно возвращены конверты с истечением срока хранения (л.д. 99-120, 151-170). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Конева М. О., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Анисимова К.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: №– л.д. 10-11.

Также истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – л. д. 16-18.

В квартире, принадлежащей Анисимовой К.А., по состоянию на дата зарегистрированы перечисленные в иске ответчики - (л.д. 8-9).

Истцом в дело представлены договоры найма комнаты с заявленными ответчиками с приложением акта приема-передачи.

Из содержания искового заявления следует, что информации о месте пребывания ответчиков истец не имеет, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей не хранили, родственных отношений с ними истица не имеет. Сохранение регистрации ответчиков в доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Иного суду не доказано. Спора со стороны ответчиков не заявлено.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Анисимовой Ксении Андреевны удовлетворить.

Признать Агапова Сергея Николаевича (<...>), Наврузову Насибу Бакоевну (<...>), Егиазарян Артура Альбертовича (<...>), Самородову Ольгу Алексеевну (<...>), Комарову Алину Витальевну (<...>), несовершеннолетнюю Афонину Еву Сергеевну (<...>), Феоктистовуй Татьяну Георгиевну (<...>), Мустафаеву Ферузу Мухаммадовну (<...>), Онучину Татьяну Андреевну (<...>), Коваленко Елену Анатольевну (<...>), Монгуш Батыра Айваровича (<...>), Борзова Евгения Михайловича (<...>), Кузьменко Владимира Аркадьевича (<...>), Колпаченкова Дмитрия Сергеевича (<...>), Романову Марину (<...>, Бобчинскую Полину Николаевну (<...>), Холикова Элёр <...>) не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова