Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-609/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2832/2021 23 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2021-000598-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

по заявлению о повороте исполнения определения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе     председательствующего судьи Дружинина И.А.,

    при секретаре Черноковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Коврова <данные изъяты> о повороте исполнения определения суда,

установил:

Ковров <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда (т. 2, л.д. 126).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Коврова <данные изъяты>. к Ковровой <данные изъяты> о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 года частично удовлетворено заявление Ковровой <данные изъяты><данные изъяты>. о взыскании с Коврова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта. Указанным определением суд взыскал с Коврова <данные изъяты>. в пользу Ковровой <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 390 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 339 рублей, всего – 3 729 рублей. Данное определение исполнено истцом в полном объеме.

Между тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда от 08 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коврова <данные изъяты>. к Ковровой <данные изъяты>. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, Ковров <данные изъяты>. просил суд осуществить поворот исполнения определения суда от 27 мая 2022 года о взыскании судебных расходов, взыскав с Ковровой <данные изъяты>. в его пользу 3 729 рублей.

    Стороны по делу, извещенные надлежащим (т. 2, л.д. 216-217), в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований о повороте исполнения определения суда (т. 2, л.д. 223).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление без участия сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного постановления регулируется разделом VII ГПК РФ.

Однако положения указанного раздела не содержат норм, регулирующих отказ и последствия отказа заявителя от заявления о повороте судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По аналогии со статьей 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от заявления выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от заявления о повороте исполнения определения суда приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

    Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со статьей 220 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Коврова <данные изъяты> от заявления о повороте исполнения определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 года по делу № 2-2832/2021 о взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по делу.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.А. Дружинин