Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2963/2024 ~ М-1127/2024 от 14.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204 149 рублей 91 копейка, из которой: задолженность по процентам – 21 149 рублей 77 копеек, задолженность по основному долгу – 180 983 рубля 89 копеек, задолженность по неустойкам – 2 016 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Такого подхода придерживается правоприменительная практика судов, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из вышеизложенного следует, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении факта смерти ответчика до обращения с иском в суд.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку к моменту обращения в суд с иском ответчик уже умер, в силу чего его правоспособность была прекращена и к нему не могли быть предъявлены никакие требования, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– прекратить в связи со смертью ФИО1.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова