Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2024 (2-3134/2023;) ~ М-2632/2023 от 06.10.2023

2-173/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003183-88

Определение

21 марта 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Сальникова А.А.,

представителя ответчика Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Данилину Александру Геннадьевичу об устранении препятствий, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации г. Оренбурга проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования: магазины. В соответствии с актом обследования земельного участка было установлено, что к зданию с кадастровым номером № возведены пристройки, предположительно капитального назначения. Разрешительная документация по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу департаментом не выдавалась. Таким образом, учитывая отсутствие разрешения на строительство, возведенный ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ответчика снести вышеуказанный самовольно возведенный объект капитального строительства за счет собственных средств в месячный срок со дня вынесения решения. Исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от 18 октября 2018 года на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Овчинников В.С., ООО «Вектор», ООО «КазаньЭкспресс», ИП Малышева Н.В., ИП Бондарев С.В., ИП Шевкуленко И.А., ИП Воронец Ю.А., ИП Воронец О.Н., ООО «Оренбургская многофункциональная компания «ОренПрофБизнес», ИП Рощин А.Р., ООО «Магнит Маркет».

В судебное заседание не явились ответчик Данилин А.Г., третьи лица Овчинников В.С., ООО «Вектор», ООО «КазаньЭкспресс», ИП Малышева Н.В., ИП Бондарев С.В., ИП Шевкуленко И.А., ИП Воронец Ю.А., ИП Воронец О.Н., ООО «Оренбургская многофункциональная компания «ОренПрофБизнес», ИП Рощин А.Р., ООО «Магнит Маркет», извещались о времени и месте в установленном законом порядке.

В письменных заявлениях ИП Воронец О.Н., ООО «Оренбургская многофункциональная компания «ОренПрофБизнес», ИП Рощин А.Р., ООО «Магнит Маркет» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика и третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Алексеева Н.Н., действующая на основании доверенности от 25.08.2022 сроком на 3 года, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорное нежилое помещение используется в коммерческих целях, передано арендаторам – индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам также для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца Администрации г. Оренбурга Сальников А.А., действующий на основании доверенности от 06.12.2023 сроком по 31.12.2024, в судебном заседании оставил разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

На основании п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2018 года за Данилиным А.О, признано право собственности на торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв.м,, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 октября 2023 года, право собственности на вышеуказанное нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Данилину А.Г. Установлены обременения в виде аренды в пользу Овчинникова В.С. и ООО «Вектор».

По сведениям ЕГРН, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, передан в аренду Данилину А.Г. по договору аренды от 20 декабря 2018 года № 18/п-498фз.

Согласно условиям указанного договора аренды от 20 декабря 2018 года с учетом дополнительного соглашения к договору от 20 июня 2018 года, заключенного между арендодателем – Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и арендатором Данилиным А.Г., арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: магазины.

По данным из ЕГРИП (выписка от 21 марта 2024 года) Данилин А.Г. с 12 сентября 2011 года осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных в материалы дела договоров аренды помещений, ИП Данилин А.Г., действуя в качестве арендодателя, передал во временное владение и пользование ООО «Оренбургская многофункциональная компания «ОренПрофБизнес» и ООО «КазаньЭкспресс» часть вышеуказанного спорного нежилого помещения.

Поскольку принадлежащее ответчику спорное нежилое здание и переданный последнему в аренду земельный участок по своему целевому назначению предназначены для размещения объектов торговли, фактически вышеуказанное здание передано Данилиным А.Г., имеющим статус индивидуального предпринимателя, в аренду коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям и используется арендаторами для ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу и существу требований относятся к подсудности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело по иску Администрации г.Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Данилину Александру Геннадьевичу об устранении препятствий, сносе самовольной постройки подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2.1 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности гражданское дело (УИД: 56RS0030-01-2023-003183-88) по иску Администрации г. Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Данилину Александру Геннадьевичу об устранении препятствий, сносе самовольной постройки в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова