Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 от 16.08.2022

         Дело №2-535/2022

УИД 67RS0011-01-2022-000706-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                        г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи                 О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Р. Н. к Мостокалову Е. С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Р.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Мостокалову Е.С. о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 17.09.2019 заключил с ответчиком договор на изготовление и установку окон ПВХ по адресу: , сроком изготовления 2 месяца, стоимостью 250 000 руб. Истцом в качестве аванса была внесена предоплата по договору в размере 150 00 руб. Однако в нарушение условий договора в установленный срок Мостокалов Е.С. принятые на себя обязательства не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств - оставлена без удовлетворения. Срок исполнения принятых ответчиком обязательств наступил 18.11.2019, просрочка исполнения договора за период с 18.11.2019 по 03.10.2022 составляет 1036 дней, сумма неустойки с учетом внесенных по договору денежных средств и общей суммы заказа составляет 150 000 руб. Поскольку требование о возврате денежных средств за невыполненную работу в срок было предъявлено 31.01.2020, ответчик обязан был не позднее 10.02.2020 его исполнить, в связи с чем размер неустойки с 11.02.2022 на дату предъявления уточненного иска 03.10.2022 составляет 150 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нахождении истца длительное время в стрессовом состоянии из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, который истец определил в размере 30 000 руб.

Просил суд расторгнуть договор на изготовление окон ПВХ, заключенный с ответчиком 17.09.2019; взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 150 000 руб., неустойку за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств в размере 150 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб. и в возврат госпошлины 4823 руб. 20 коп.

В судебное заседание Зыков Р.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Мостокалов Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мостокаловым Е.С. и Зыковым Р.Н. заключен договор, по условиям которого Мостокалов Е.С. обязался изготовить и установить окна ПВХ по адресу: , стоимостью 250 000 руб., из которых при заключении договора Зыковым Р.Н. было уплачено 150 00 руб. Срок изготовления и установки окон – 2 месяца (л.д.14).

Как указал истец, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и установке окон ПВХ ни полностью, ни в части. Ответчик не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что окна были изготовлены и установлены в соответствии с условиями договора.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. в течение десяти рабочих дней (л.д.12,13).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда в части сроков выполнения работ, в связи с чем договор от 17.09.2019 подлежит расторжению и в пользу истца подлежит возврату уплаченная по договору сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств исполнения обязательства в установленный договором срок либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Мостокалова Е.С. в пользу Зыкова Р.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2019 по 03.10.2022 в размере 150 000 рублей, не превышающем цену частичной оплаты заказа (150 000 руб. х 3% х 1036 = 4 662 000 руб.).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей)

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору была направлена истцом в адрес ответчика 31.01.2020, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 10.02.2020, в связи с чем с Мостокалова Е.С. в пользу Зыкова Р.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение указанного срока возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, не превышающем цену заказа (150 000 руб. х 3% х 950 = 4 275 000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная Зыковым Р.Н. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, то есть в размере 235 000 рублей (150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 20 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных письменных доказательств следует, что истцом были понесены судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 24.05.20222 (л.д.15). Указанная сумма не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК и не превышает разумных пределов, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме.

    По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (7700 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), из которых: 1823 руб. 20 коп. – в пользу истца, 3176 руб. 80 коп. – в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова Р. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 17.09.2019 между Мостокаловым Е. С. и Зыковым Р. Н. договор об изготовлении и установке окон ПВХ по адресу: , на сумму 250 000 рублей.

Взыскать с Мостокалова Е. С. (<данные изъяты>) в пользу Зыкова Р. Н. (<данные изъяты>):

- денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные Зыковым Р. Н. по договору от 17.09.2019;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов за юридические услуги;

- госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Мостокалова Е. С. в доход в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                        О.М. Горчакова