Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-87/2022

     УИД 26MS0048-01-2022-000425-68

РЕШЕНИЕ

    12 мая 2022 года          город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ОАО «ПАТП-2» Бабешко Валерия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении о привлечении должностного лица директора ОАО «ПАТП-2» Бабешко В.П., ИНН 2628001948, ОГРН 1022601315230, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директор ОАО «ПАТП-2» Бабешко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор юридического лица ОАО «ПАТП-2» Бабешко В.П. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить полностью, прекратить производство по данному делу, в обоснование жалобы указал, что в путевом листе указаны сведения основного государственного регистрационного номера юридического лица, бланки путевых листов заказываются в типографии, где сотрудники типографии печатают основной государственный регистрационный номер юридического лица в бланк и стереть его, либо аннулировать невозможно. Также указал, что он ведет предпринимательскую деятельность в строгом соответствии с законом и не нарушает его. В своем постановлении мировой судья ссылается на приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не содержится требований об обязательных реквизитах путевого листа, они содержаться в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, который юридическое лицо не нарушало.

В судебном заседании представитель юридического лица - генеральный директор ОАО «ПАТП-2» Бабешко В.П. поддержал доводы, указанные в жалобе, суду пояснил, что путевой лист был выписан один на месяц, а водитель, ежедневно вписывал в него сведения о выходе на смену. В путевом листе указана фамилия и инициалы водителя.

В судебном заседании государственный инспектор ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ ФС по СКФО Рудаков А.Г. суду пояснил, что в протоколе ошибочно имеется ссылка на приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка в протоколе на отсутствие ОГРН, также ошибочна, так как не увидел в путевом листе данный реквизит. Вместе с тем, Согласно данного приказа п. 9 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов, что не было сделано.

Относительно, того, что в путевом листе указана фамилия и инициалы водителя, Рудаков А.Г. пояснил, что в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава 1, п. 5.сведения о водителе включают в том числе 1) фамилию имя отчество, что не отражено в путевом листе полностью.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и полагает необходимым проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензионные требования к указанному виду деятельности были установлены Постановлением Правительства РФ "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" от 27.02.2019 года N 195.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (подпункт "г") лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (аналогичное положение закреплено и в действующем Положении о лицензировании, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года N 1616 - пункт 8 подпункт "г").

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее Приказ N 368) предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке (п. 1).

Согласно п. 3 Приказа N 368 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства - юридическом лице, включают наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

В соответствие с п. 5 Приказа N 368 сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии).

Согласно п. 9 Приказа N 368 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты установлено, что юридическим лицом ОАО «ПАТП-2» по адресу: <адрес>, осуществлялся лицензионный вид деятельности - перевозка пассажиров автобусом по регулярному муниципальному маршруту № «<адрес>», с нарушениями условий, предусмотренных п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №, а именно: не обеспечено оформление путевого листа, действующего в течение смены, до начала выполнения первого рейса, так как в течение смены (рабочего дня) водитель Карабашев Р.Р. выполняет несколько рейсов, что подтверждается путевым листом №, выданным на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в путевом листе № отсутствуют сведения основного государственного регистрационного номера юридического лица, имя, отчество водителя. Нарушены требования подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №, подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 5 Обязательных реквизитов путевого листа, пункта 9 Порядка заполнения путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 30.04.2021 года № 145.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ОАО «ПАТП-2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП.

Обосновывая виновность юридического лица ОАО «ПАТП-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КРФоАП мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства №АПО-60/40 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в отношении ОАО «ПАТП-2»; копию путевого листа; выписку из ЕГРЮЛ.

Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, привлечение юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КРФоАП является законным и обоснованным.

Доказательств обратному, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении неверно ссылается на приказ Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, в котором не содержится требований об обязательных реквизитах путевого листа во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава данного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении юридического лица ОАО «ПАТП-2» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде предупреждения назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1.2 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В тоже время, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления, что отсутствуют сведения ОГРН в путевом листе, поскольку судьёй установлено, что данные сведения напечатаны на путевом листе типографским способом, а лицо составившее протокол об административном правонарушении сведения ОГРН не увидел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ОАО «ПАТП-2» Бабешко Валерия Петровича, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                К.Ю. Домоцев