Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-4566/2023

УИД: 64RS0044-01-2023-003387-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Михайлову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. Между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от (дата обезличена) (в редакции Дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между Первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (дата обезличена).

В соответствии с п. 6.1 Договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата обезличена).

(дата обезличена) Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с Михайлов Алексей Викторович задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата обезличена) отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла (номер обезличен) рублей, задолженность по основному долгу (номер обезличен) рублей, задолженность по процентам за пользование - (номер обезличен) рублей, задолженность по уплате штрафе» (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - (номер обезличен) рублей, сум задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - (номер обезличен) рублей, задолженность по госпошлины: - (номер обезличен) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования oт (дата обезличена)

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет (номер обезличен) рублей.

Просит суд взыскать с Михайлов Алексей Викторович в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере (номер обезличен) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от (дата обезличена) (в редакции Дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между Первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (дата обезличена).

В соответствии с п. 6.1 Договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата обезличена).

(дата обезличена) Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с Михайлов Алексей Викторович задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата обезличена) отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла (номер обезличен) рублей, задолженность по основному долгу (номер обезличен) рублей, задолженность по процентам за пользование - (номер обезличен) рублей, задолженность по уплате штрафе» (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - (номер обезличен) рублей, сум задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - (номер обезличен) рублей, задолженность по госпошлины: - (номер обезличен) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования oт 18.02.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет (номер обезличен) рублей.

Указанный размер задолженности ответчика установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, и выпиской по счету. Доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Михайлову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Алексея Викторовича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин