Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-1428/2022;) ~ М-1289/2022 от 09.12.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001837-04                 Дело №2-163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    06 марта 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Янузаковой Д.К.,

при секретаре             Кильдияровой И.С.,

с участием истца, Масалимовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масалимовой В.Р. к Масалимову А.Р. об обращение взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Масалимова В.Р. обратилась в суд с иском к Масалимову А.Р. об обращение взыскания на имущество должника, указав, что после развода между истцом и ответчиком совершена процедура раздела общего нажитого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на доли. Доли сторон составляют по 1/2 в праве общей долевой собственности. Ответчик указанным земельным участком никогда не пользовался, расходы по нему не нес, участок никогда не обслуживал. Кадастровая стоимость имущества земельного участка ориентировочно составляет 176667,06 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Масалимова А.Р. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в пользу Масалимовой В.Р., задолженность по алиментам составляет на сегодняшний день 601414 руб.

Просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Сириус-Трейд», ООО «Патриот», КПК «Благодать».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным ответчиком при заключении договора и совпадающим с адресом его регистрации, возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Третьи лица ООО «Сириус-Трейд», ООО «Патриот», о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицо, КПК «Благодать» направило заявление о рассмотрении в их отсутствие, претензий по иску не имеют.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом установлен механизм обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащие ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Установлено, что истец и ответчик состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ суда.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Масалимова А.Р. к Масалимовой В.Р. о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного соглашения, совместно нажитое имущество в виде: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1137 кв.м., кадастровый №, жилой дом – времянка, 1-этажный, общей площадью 75 кв.м., из них жилая 30 кв.м., незавершенная строительством 45 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежит разделу по № доле каждому из сторон.

Таким образом, истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1137 кв.м., кадастровый №. Их права на указанный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. права на дом не зарегистрированы, по пояснениям истца это времянка, недострой.

Из материалов регистрационных дел было установлено, что в отношении земельного участка площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются запреты на совершение регистрационных действий по иным исполнительным производствам.

Установлено, что данные запреты наложены в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении Масалимова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №-ИП, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Масалимовой В.Р.; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Сириус-Трейд»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Патриот».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении истца в пользу КПК «Блгаодать». Согласно письму последнего задолженность погашена.

От ООО «Сириус-Трейд» (остаток задолженности составляет 225736,33 рубля), ООО «Патриот» (остаток задолженности составляет 64116,97 рублей) возражений по иску не поступило.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: Масалимова В.Р., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? от заработка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 601414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут земельный участок площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного имущества снят в связи с отзывом исполнительного документа.

В суде истцом даны пояснения, что в счет задолженности по алиментам с ответчиком достигнута договоренность о передаче ей 1/2 доли в земельном участке по вышеуказанному адресу. Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подписи истца и ответчика, данная расписка содержит указание на сумму задолженности в размере 520000 рублей.

Ответчик зарегистрирован с 2007 года по адресу: <адрес>.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не исполняет алиментных обязательств, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

Земельный участок, в отношении которого заявлены требования, ответчиком не используется, сведениями о том, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд не располагает, ответчиком не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 176667,06 рублей.

Сведений о том, что стоимость испрашиваемого земельного участка превышает размер задолженности, суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости земельного участка и размера взысканных задолженностей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, ходатайств им об обращении взыскания на иное имущество не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, не установлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Иное повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалимовой В.Р. (СНИЛС №) к Масалимову А.Р. (СНИЛС №) об обращение взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 принадлежащую на праве собственности Масалимову А.Р. долю земельного участка площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Масалимова А.Р. в пользу Масалимовой В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова