Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2024 (2-7537/2023;) ~ М-6874/2023 от 13.11.2023

УИД03RS0006-01-2023-008180-13

дело № 2-575/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова Айрата Раяновича к ООО «Юнистрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Юнистрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 259993,12 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Юнистрой» в должности директора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4882/2021 в отношении ООО «Юнистрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утверждён арбитражный управляющий ФИО4 – член СРО ААУ «Евросиб».

В связи с несостоятельностью ответчика, истцу не была выплачена заработная плата в размере 259 993, 12 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Юнистрой» в должности директора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4882/2021 в отношении ООО «Юнистрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утверждён арбитражный управляющий ФИО4 – член СРО ААУ «Евросиб».На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой» признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно справке ООО «Юнистрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Юнистрой» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 259 993, 12 руб.

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО «Юнистрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность по заработной плате в реестр требований ООО «Юнистрой» не включена.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы ФИО1, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 259 993,12 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5799,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нафикова Айдара Раяновича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юнистрой» (ИНН 0277050844) в пользу Нафикова Айдара Раяновича (паспорт серия №) задолженность по заработной плате в размере 259 993, 12 рублей.

Взыскать с ООО «Юнистрой» (ИНН 0277050844) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5799,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     А.Р. Ибрагимов