Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 30.05.2023

П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2023 года                                                                     Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретарях судебного заседания ФИО 2 и ФИО 3, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Адрес КЧР ФИО 4 и ФИО 5, подсудимого Досманова ФИО 12., защитника подсудимого Досманова ФИО 14.– ФИО 6, представившего удостоверение №, ордер № от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

              Досманова ФИО 13, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не судимого, проживающего по адресу: Адрес , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Досманов ФИО 15. обвиняется в том, что он, дата , по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившему в законную силу дата , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Также, дата , по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившему в законную силу дата , Досманов ФИО 17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Досманов ФИО 40 наложенные на него административные наказания исполнил, водительское удостоверение сдал дата , срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек дата . дата , около 15 часов 10 минут, Досманов ФИО 16. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившему в законную силу дата , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , ввступившему в законную силу дата , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона № - ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от дата ) и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки 00.00, с государственными регистрационными знаками №, около здания № по проспекту Ленина в Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, где был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес . В 16 часов 08 минут, дата около здания № по проспекту Ленина Адрес КЧР, ФИО 1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ - для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1    ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Досманов ФИО 18. считается подвергнутым административному наказанию до дата .

    Таким образом, органом предварительного расследования Досманов ФИО 19. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Досманов ФИО 20. при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Досманов ФИО 21. ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Досманов ФИО 22 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО 5, защитник подсудимого ФИО 6 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Досманов ФИО 23., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд установил, что подсудимый Досманов ФИО 24 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст.ст. 316- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Протоколом допроса подозреваемого Досманова ФИО 25 который показал, что в декабре 2019 года, он два раза был привлечен к административной ответственности сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, дата по решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Затем дата по решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. По вступлению постановления суда в законную силу, он сдал водительское удостоверение в ГИБДД для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. дата он находился дома и никуда не собирался ехать, у него дома была одна бутылка пива, которую он распил примерно в обеденное время. Около 15 часов ему позвонил отец и попросил съездить в магазин и купить ему сигареты и хлеб, так как он сам болеет и не может сам ходить в магазин. Он решил поехать в магазин и купить ему хлеб и сигареты, он решил поехать в магазин на своем автомобиле марки №, с государственными регистрационными знаками № Данный автомобиль был приобретен в рассрочку около одного месяца назад в Адрес края у мужчины по имени Никамагомед. Они устно договорились о том, что он будет по частям отдавать стоимость автомобиля, пока он не выплатит договор купли-продажи транспортного средства не составляется, но он пользуется автомобилем. В настоящее время он выплатил только одну треть стоимости автомобиля. По договору автомобиль перейдет в его собственность лишь в том случае, когда он полностью рассчитается за него. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал в магазин. По пути следования по проспекту Ленина поселка Кавказский, около 15 часов 10 минут, он увидел, как за ним едет патрульный автомобиль ДПС, через несколько секунд сотрудники полиции по громкой связи потребовали остановить транспортное средство, он остановил автомобиль. После этого сотрудник полиции подошел к нему и попросил предоставить документы на права управления транспортным средством, он предоставил сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как не получил его после лишения права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии опъянения и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он ответил, что выпил пиво. Затем сотрудник полиции пригласил его в салон служебного автомобиля, где разъяснил ему права и ответственность, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкокектора, на данное предложение он отказался. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение сотрудника полиции он также отказался, так как не видел смысла проходить освидетельствование в связи с тем, что он выпил спиртное. Далее сотрудник полиции составил протокол задержания транспортного средства и задержал его автомобиль. После этого сотрудник полиции изъял свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе составления в отношении него административного материала сотрудники полиции производили видеозапись. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается. Том 1, л.д.66-70

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес . дата во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО 7, около 15 часов 10 минут, возле Адрес по проспекту Ленина Адрес Карачаево-Черкеской Республики был замечен автомобиль марки ВАЗ 217030, с государственными регистрационными знаками № который вызвал подозрение тем, что ехал короткими рывками, постоянно останавливался посередине проезжей части. Они решили остановить и проверить вышеуказанный автомобиль, они догнали его и потребовали по громкой связи остановиться. После остановки автомобиля, он подошел к водителю представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился Досмановым ФИО 26 и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и не получил еще водительское удостоверение после истечения срока лишения. Во время проверки документов у водителя ФИО 1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, прежде чем сесть за руль автомобиля, ФИО 1 пояснил, что выпил пиво. После этого он пригласил водителя ФИО 1 в салон служебного автомобиля, где разъяснил ему права и обязанности и отстранил его от управления транспортным средством. Затем он предложил водителю ФИО 1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкотектора «Юпитер-К», на данное предложение ФИО 1 ответил отказом. После этого он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО 1 также отказался и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства и задержал вышеуказанный автомобиль. После на основании протокола об изъятии вещей и документов было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. Процесс составления административного материала в отношении ФИО 1 проходил без участия понятых с применением служебной видеокамеры «SONY». В ходе проверки водителя ФИО 1 по информационной системе ГИБДД было установлено, что ФИО 1 в 2020 году два раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами истек дата . Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО 1 считается лицом подвергнутым административному наказанию. На основании изложенного был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО 1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Том 1, л.д.34-37

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от дата , согласно которому, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1    ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Том 1, л.д.87-90

               Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от дата , согласно которому, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Том 1, л.д.91-95

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от дата , согласно которому, в действиях ФИО 1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Том 1, л.д.3-4

Справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО 8 с приложением, согласно которому ФИО 1 дата было выдано водительское удостоверение категории ФИО 39». Водительское удостоверение сдано в ГИБДД дата , срок окончания лишения права управления транспортными средствами дата . Том 1, л.д.11

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата , согласно которому, ФИО 1, дата , около 15 часов 10 минут, около здания № по проспекту Ленина Адрес КЧР, был отстранен от управления транспортным средством. Том 1, л.д.5

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от дата , согласно которому ФИО 1 около здания № по проспекту Ленина Адрес КЧР, дата , в 16 часов 08 минут, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Том 1, л.д.6

Протоколом о задержании транспортного средства Адрес от дата , согласно которому, на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки №, с государственными регистрационными знаками О746ЕР05. Том 1, л.д.8

Протокол об изъятии вещей и документов Адрес от дата , согласно которому, на основании ст.27.10 КоАП РФ, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №. Том 1, л.д.9

Протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому с участием инспектора ДПС Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный около здания № по проспекту Ленина Адрес КЧР, со слов участвующего в осмотре места происшествия Свидетель №1 дата , около 15 часов 10 минут, на данном участке было остановлено транспортное средство марки № с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО 1, с признаками опьянения. ТОм 1, л.д.77-82

Протоколом выемки от дата , согласно которому на внутренней стоянке Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Адрес , №.2 «д» произведена выемка автомобиля марки 00.00, с государственными регистрационными знаками 00.00 Том 1, л.д.40-43

Протоколом выемки от дата , согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , №.2 «д», у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес Свидетель №1 произведена выемка видеокамеры 00.00 Том 1, л.д.46-49

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены: видеокамера 00.00 В ходе осмотра видеокамеры обнаружены два фрагмента видеозаписи содержащие информацию управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО 1 Два фрагмента видеозаписи изъяты, записаны на два CD диска, которые упакованы, опечатаны в два бумажных конверта; автомобиль марки 00.00 №, с государственными регистрационными знаками №; свидетельство о регистрации транспортного средства №. Том 1, л.д.50-55

Вещественные доказательства: два CD диска с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО 1; автомобиль марки ВАЗ 217030, с государственными регистрационными знаками О746ЕР05; свидетельство о регистрации транспортного средства №. Том 1, л.д.56-58

    Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

    Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО 1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Досманова ФИО 27 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Досмановым ФИО 28., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Досманова ФИО 29 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Досманова ФИО 30., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Досманова ФИО 31., суд отмечает, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

         Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Досманова ФИО 32. во время и после совершения преступления, сведения о личности последнего, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в Специальной военной операции, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Досмановым АФИО 33. преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения Досманову ФИО 34      дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого ФИО 6 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11676 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Досманова ФИО 35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Досманова ФИО 36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD диска с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Досмановым ФИО 38. – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 00.00 №, с государственными регистрационными знаками О746ЕР05, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 985902, передать законному владельцу Никамагомедову ФИО 37 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11676 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

    Судья             подпись                              А.К.Абазалиев

    Копия верна:

    Судья                                          А.К.Абазалиев