Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-975/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2022/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001767-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Романовой О.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее – ООО МКК «МД») обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой О.П., в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с Романовой О.П., **.**.**** г.р., место рождения: ......, задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 60800 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) по **.**.**** в размере 35800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2024 рублей, а всего – 62824 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и Романовой О.П. был заключен Договор потребительского займа ###. В соответствии с Договором истец передал в собственность ответчика денежные средств в размере 25000 рублей сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 9000 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. Однако в нарушение условий Договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности поступили денежные средства в общей сумме 14200 руб., которые пошли на оплату начисленных процентов 9200 руб., а также на оплату части основного долга на сумму 5000 руб. Пункт 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 365% годовых, что эквивалентно 1% в день (365/365 календ, дней). Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 60800 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 25000 рублей; начисленные проценты в размере 35800 рублей за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день следующий за днем выдачи займа) по **.**.****. Расчет процентов произведен, исходя из вносимых заемщиком денежных средств в счет гашения долга по Договору займа: 1) первый платеж в размере 9200 руб. заемщик сделал **.**.****. Сумма основного долга составляет 30000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются с **.**.**** по **.**.****, что составляет 14 дней. 30000*(14*1)/100 = 4200 руб., из которых 30000 – сумма основного долга, 14 – количество дней просрочки, 1 - % за каждый день просрочки, 4200 – сумма процентов по Договору за период с **.**.**** по **.**.****. Внесенные денежные средства (9200 руб.) были распределены согласно очередности гашения: 4200 руб. – на оплату начисленных процентов, оставшаяся сумма в размере 5000 руб. – на погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга с учетом ее частичной оплаты уменьшилась и составила 25000 руб. 2) второй платеж в размере 5000 руб. поступил **.**.****. Проценты с **.**.**** по **.**.****, что составляет 20 дней. Сумма основного долга составляет 25000 руб. 25000*(20* 1 ) / 100 = 5000 руб., из которых 25000 – сумма основного долга, 20 – количество дней просрочки, 1 - % за каждый день просрочки, 5000 – сумма процентов по Договору за период с **.**.**** по **.**.****. Оплаченные заемщиком денежные средства согласно очередности гашения пошли в счет гашения процентов. Основной долг затронут не был. 3) более от заемщика платежей в счет гашения задолженности по Договору займа не поступало. Проценты с **.**.**** по **.**.****, что составляет 330 дней. Сумма основного долга составляет 25000 руб. 25000 *(330* 1 )/100 = 82500 руб., из которых 25000 – сумма основного долга, 330 – количество дней просрочки, 1 - % за каждый день просрочки, 82500 – сумма процентов по Договору за период с **.**.**** по **.**.****. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###. В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,5 кратного, т.е. с 82500 руб. до 35800 руб. В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП Мартыновой Т.Н. Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 5000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

В судебное заседание представитель ООО МКК «МД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Романова О.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной в адрес регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и Романовой О.П. заключен Договор потребительского займа ###.

В соответствии с Договором ООО МКК «МД» передал в собственность Романовой О.П. денежные средства в размере 30000 руб. сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365% годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно Графику платежей, срок погашения займа 30 дней (**.**.**** – **.**.****), процент по договору 1% в день (365% в год). С графиком платежей Романова О.П. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в графике (л.д. 11).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора (л.д. 8 оборот).

ООО МКК «МД» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав Романовой О.П. денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** ### (л.д. 12).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность.

Для защиты своих прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ООО МКК «МД» о взыскании с Романовой О.П. суммы задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61812 руб. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** по заявлению ООО МКК «МД» о взыскании с Романовой О.П. суммы задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61812 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Романовой О.П. по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 60800 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 35800 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, произведенными в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского займа ### от **.**.**** в сумме 60800 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 35800 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права ООО МКК «МД» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП Мартыновой Т.Н. Согласно представленным истцом в материалы дела договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 17), платежному поручению от **.**.**** ### (л.д. 18), при рассмотрении дела ООО МКК «МД» понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 руб.

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом качества, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает расходы истца за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2024 руб. что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###, платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 15, 16).

С учетом существа постановленного решения с Романовой О.П. в пользу ООО МКК «МД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» удовлетворить.

Взыскать с Романовой О.П., **.**.**** г.р., место рождения: ...... (паспорт: ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ОГРН ###, ИНН ###) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 60800 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) по **.**.**** в размере 35800 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2024 рублей, а всего 67824 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина