Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 31.08.2023

Дело №1-165/2023

                                                                          ПРИГОВОР

                                                           Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                     Маслак В.Ю.,

при секретаре -                                                                              ФИО6,

с участием прокурора -                                                            ФИО7,

подсудимого -                                                                               ФИО1,

его защитника – адвоката -                         ФИО9,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                                              Установил:

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в начале июля 2023 года в дневное время (более точные время и дату установить не представилось возможным) на окраине <адрес> Республики Крым сорвал одно дикорастущее растение конопли, после чего перенес данное растение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил в полимерный пакет черного цвета, который оставил в летней кухне своего домовладения, спрятав от посторонних, и таким образом незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства массой 150,50г (согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), которые продолжил хранить без цели сбыта по месту своего проживания в помещении летней кухни, расположенное на территории домовладения по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проводившегося с письменного разрешения ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, на стене под потолком в подвешенном виде обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде листьев с остатками стеблей в не высушенном виде, являющиеся согласно заключению эксперта № от 28.07.2023частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (в пересчете на высушенное вещество) массой 150,50 г., принадлежащие ФИО1, которые в ходе осмотра в присутствии понятых изъяты из незаконного оборота.

Конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства» или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями), является растением, содержащим наркотические средства.

Размер частей растения конопли (растения рода Cannabis) массой 150,50 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, не оспаривал то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, на стене под потолком в подвешенном виде работникам полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (конопля).

Несмотря наполное признанияФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по месту своего жительства. В это время к нему пришли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра частного домовладения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает гражданин ФИО1, 30.27.1963 г.р. Он согласился, потому что считает это своим гражданским долгом, оказывать помощь полиции, которые бороться с преступностью и обеспечивают им безопасность. Также может пояснить, что вторым понятым была его мать Свидетель №2, которую сотрудники полиции также пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре вышеуказанного домовладения. По приходу на вышеуказанный адрес, то есть еще раз повторюсь по адресу: <адрес>, нам, то есть мне и второму понятому сказали, что именно на территории данного домовладения будет происходить осмотр. После этого сотрудники полиции пояснили гражданину ФИО1 о том, что поступило сообщение о том, что по адресу его жительства хранятся наркотические вещества. После чего, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о наличии запрещенных предметов и веществ, к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 в моем присутствии и присутствии второго понятого ответил сотрудникам полиции, что ничего такого дома у него нет. После этого, сотрудники полиции взяли у гражданина ФИО1, написанное им собственноручно, заявление на разрешение осмотра его частного домовладения по вышеуказанному адресу. После этого, сотрудники полиции начали проводить осмотр частного домовладения ФИО1 Осмотр проводился законно, сотрудники полиции никаких мер психологического либо физического давления не оказывали на КреховецВ.Г., при этом могу сказать, что ФИО1 также не высказывал * никаких претензий к сотрудникам полиции, вел себя спокойно и не препятствовал сотрудникам полиции проводить осмотр. В первую очередь сотрудники полиции осмотрели жилое помещение данного частного домовладения, где ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После проведенного осмотра в жилом доме, сотрудники полиции перешли к осмотру помещения летней кухни, которое располагалось на территории данного домовладения. В ходе производства осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, я стал свидетелем того, как при осмотре летней кухни частного домовладения, принадлежащего гражданину ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который висел под потолком в помещении летней кухни, в котором находились части растений, которые по своим внешним признакам схожи на растения конопля со специфическим запахом серо-зеленого цвета. После этого сотрудники полиции задали вопрос гражданину ФИО1 по поводу обнаруженного, на что гражданинКреховецВ.Г.пояснил, что данные растения конопли он ранее сорвал за <адрес>, принес по месту жительства, чтобы они подсушились, и в дальнейшем хотел употреблять, однако забыл про данный пакет. Обнаруженные сотрудниками полиции растения были изъяты в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены белой лентой с оттисками печати «Для пакетов №», на которой расписался он и все участвующие лица (л.д.41-43);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находился по месту своего жительства. В это время к ней пришли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра частного домовладения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает гражданин ФИО1, 30.27.1963 г.<адрес> согласилась, потому что считает это своим гражданским долгом, оказывать помощь полиции, которые бороться с преступностью и обеспечивают им безопасность. Также может пояснить, что вторым понятым был ее сын Свидетель №1, которого сотрудники полиции также пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре вышеуказанного домовладения. По приходу на вышеуказанный адрес, то есть еще раз повторюсь по адресу: <адрес>, нам, то есть мне и второму понятому сказали, что именно на территории данного домовладения будет происходить осмотр. После этого сотрудники полиции пояснили гражданину КреховецВ.Г. о том, что поступило сообщение о том, что по адресу его жительства хранятся наркотические вещества. После чего, сотрудники полиции задали вопрос КреховецВ.Г. о наличии запрещенных предметов и веществ, к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 в моем присутствии и присутствии второго понятого ответил сотрудникам полиции, что ничего такого дома у него нет. После этого, сотрудники полиции взяли у гражданина ФИО1, написанное им собственноручно, заявление на разрешение осмотра его частного домовладения по вышеуказанному адресу. После этого, сотрудники полиции начали проводить осмотр частного домовладения ФИО8 Осмотр проводился законно, сотрудники полиции никаких мер психологического либо физического давления не оказывали на ФИО1, при этом могу сказать, что ФИО1 также не высказывал никаких претензий к сотрудникам полиции, вел себя спокойно и не препятствовал сотрудникам полиции проводить осмотр. В первую очередь сотрудники полиции осмотрели жилое помещение данного частного домовладения, где ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После проведенного осмотра в жилом доме, сотрудники полиции перешли к осмотру помещения летней кухни, которое располагалось на территории данного домовладения. В ходе производства осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, я стала свидетелем того, как при осмотре летней кухни частного домовладения, принадлежащего гражданину ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который висел под потолком в помещении летней кухни, в котором находились части растений, которые по своим внешним признакам схожи на растения конопля со специфическим запахом серо-зеленого цвета. После этого сотрудники полиции задали вопрос гражданину ФИО1 по поводу обнаруженного, на что гражданинФИО1 пояснил, что данные растения конопли он ранее сорвал за <адрес>, принес по месту жительства, чтобы они подсушились, и в дальнейшем хотел употреблять, однако забыл про данный пакет. Обнаруженные сотрудниками полиции растения были изъяты в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены белой лентой с оттисками печати «Для пакетов №», на которой расписался она и все участвующие лица (л.д.45-47);

- показаниями в суде свидетеля оперуполномоченного отдела уголовного розыскаСвидетель №3 о том, что в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного мужчины, который сказал, что адресу: <адрес>, мужчина хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ приехав по вышеуказанному адресу при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых иФИО1,в помещении летней кухни, расположенной на территории данного домовладения, на стене под потолком в подвешенном виде им было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (конопля). Данное наркотическое вещество было почти сгнившее. После этого вещество было запаковано и опечатано, о чем все расписались.

    Письменными материалами дела, имеющими значение для уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес> мужчина по имени Валера хранит наркотики. По данному факту был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был проведен осмотр частного домовладения, принадлежащего гр-ну ФИО1, в ходе которого в помещении летней кухни на стене под потолком был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество, внешне схожее на растение рода конопля (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее гр-ну ФИО1, где в помещении летней кухни на стене под потолком был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое незаконно хранил ФИО1(л,<адрес>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 150,50 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого былосмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится высушенное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись «Красноперекопз.э. №», подписи эксперта и два оттиска мастичной печати № ЭКЦ по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 150,50 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 150,50 г, которое является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела№ (л.д. 37-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил части растений, внешне схожие на растения рода конопля со специфическим запахом серо-зеленого цвета, которые располагались в полимерной пакете черного цвета, подвешенном на стену под потолок до изъятия сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 78).

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дал правдивые показания, которые согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и суд их принимает во внимание.

Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку и согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, преступление окончено.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства (регистрации) характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, не инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерностии разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказанияв пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - без штрафа, без ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств наказания подсудимого, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, его преклонный возраст, суд считает необходимым процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –вещество массой 150,50 г, которое является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество, находящееся в централизованной камере хранения МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Судья:                             В.Ю. Маслак