Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-1709/2023;) ~ М-1072/2023 от 26.05.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Сивакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Транском» к Немыкину Д. В. о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Транском» возмещение ущерба в размере 275202 рублей 55 копеек, расходы на оплату по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 5952 рубля 00 копеек (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено, принадлежащее истцу транспортное средство ... г.р.з. №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Немыкин Д.В., управляющим транспортным средством ... г.р.з №

Из постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) следует, что водитель Немыкин Д.В., управляя транспортным средством ... г.р.з №, нарушил п. 1.1 ПДД РФ, совершил разворот через линию дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. № принадлежащим ООО «Транском».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба от (дата) исх. №

(дата) страховой компанией совместно с представителем ООО «Транском» поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от (дата)

По результатам рассмотрения заявления истца страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 297159.45 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку выплаченное страховое возмещение было недостаточно для восстановления в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства ... г.р.з. №, истец обратился к ... для определения размера причиненного ущерба. По результатам проведенной независимой технической экспертизы №(дата) от (дата) размер материального ущерба без учета износа составил 744939,00 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО ... проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. № без учета износа составляет 572362,00 рублей. Согласно расчета 572 362,00 рублей (размер ущерба) -275 202 рублей 55 копеек (страховое возмещение)= 275 202 рублей 55 копеек. Ответчику следует возместить ущерб в размере 275 202 рублей 55 копеек.

Расходы истца на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составили 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании просил взыскать размер ущерба с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата) в ... на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено, принадлежащее истцу транспортное средство ... г.р.з. №

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Немыкин Д.В., управляющим транспортным средством ... г.р.з №

Из постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) следует, что водитель Немыкин Д.В., управляя транспортным средством ... г.р.з № нарушил п. 1.1 ПДД РФ, совершил разворот через линию дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. № принадлежащим ООО «Транском».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба от (дата) исх. №

(дата) страховой компанией совместно с представителем ООО «Транском» поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от (дата)

По результатам рассмотрения заявления истца страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 297159.45 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку выплаченное страховое возмещение было недостаточно для восстановления в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства ... г.р.з. №, истец обратился к ... для определения размера причиненного ущерба. По результатам проведенной независимой технической экспертизы №(дата) от (дата) размер материального ущерба без учета износа составил 744939,00 рублей.

Истец обратился в суд с указанным иском.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. № без учета износа составляет 572362,00 рублей.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба согласно расчета 572 362,00 рублей (размер ущерба) -275 202 рублей 55 копеек (страховое возмещение)= 275 202 рублей 55 копеек.

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 5952,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 6000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 275202,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5952 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░