Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2019 от 27.09.2019

1-426/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                              20 ноября 2019 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Бушковой Ю.С.,

подсудимого Володина С.В., его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

Володина С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 15.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. совершил в городе Белгороде грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в 18 часов Володин, находясь у магазина «Магнит», расположенном по улице Шаландина, дом 2 «В», имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ч.А.А., открыто похитил из её рук мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 400 рублей, к которыми с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 070 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Володиным добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Володина по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Володину, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Володину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность Володина и также учитываются судом.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Володин административной практики не имеет (л. д. 77-78), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 80, 82). По месту проживания, в том числе участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (л. д. 97. 98).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что Володин хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и прохождении лечения от наркомании не нуждается (л. д. 60-62).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Володина и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную Володину, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения Володина от наказания и для признания фактических обстоятельств дела, могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство – телефон, по вступлению приговора в законную силу надлежит в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Вороненко В.В. в сумме 2700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Володина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Володину С.В., в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени и следования к месту работы и обратно;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования города Белгорода;

- не выезжать за пределы территории города Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции города Белгорода.

Возложить на Володина С.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Белгорода для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания Володину С.В. исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Володину С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - телефон вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Володиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     А.Н. Куриленко