Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7651/2022 ~ М-5801/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-7651/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007328-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года      город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании ущерба, убытков.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, номер на этаже 3, кадастровый №, площадью 113,3 кв.м..

11 января 2021 года между ФИО1 и ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» заключен договор аренды № указанного выше нежилого помещения. Сумма к оплате аренды за январь и февраль 2021 года составляет 35 000 рублей за календарный месяц, с марта 2021 года по ноябрь 2021 года (включительно) – 45 000 рублей за календарный месяц (п.3.1.1 договора). Договор заключен на 11 месяцев и действует до 30 ноября 2021 года; договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит другой стороне о расторжении либо изменении договора (п.5.2). Истец исполнила обязательства по договору, передала ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 11 января 2021 года. За месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон заявление о его расторжении не направила, ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением. В нарушение п.п.2.2.3, 2.2.9 договора арендатор без согласования с арендодателем произвел реконструкцию (перепланировку) помещения - установил в помещении гипсокартонные перегородки, осуществив их монтаж к стенам, потолку, полу помещения, изменил систему электрификации помещения, а также без согласования с арендодателем произвел последующий демонтаж вышеуказанных перегородок и электрических сетей, в результате чего имуществу арендодателя причинен ущерб. Письмом от 5 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении технических повреждений нежилого помещения (требования об устранении нарушений условий договора), а также потребовал расторгнуть договор, в связи с нарушением арендатором его условий. Требование оставлено без удовлетворения. Согласно акту осмотра от 12 мая 2022 года выявлены следующие повреждения помещения: нижний замок входной двери отсутствует; обои флизелиновые порваны по всей площади помещения; натяжной потолок порван на двух секциях; потолочный плинтус поврежден по всей площади; напольный плинтус поврежден и сломан по всей площади; напольное покрытие керамогранит частично повреждено, имеются сколы, отверстия, потертости; весь полы усыпан обломками гипсокартонных плит, кусками оторванных обоев, фрагментами плинтусов; стены помещения имеют многочисленные повреждения, сколы штукатурки, отверстия от сверления, потертости; имеются кустарные подключения к розеткам электропитания, оголенные провода под напряжением брошены вперемешку с мусором.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза» №230522-1 от 23 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 282 150 рублей. 22 июня 2022 года в адрес ответчика повторно направлено требование об уплате задолженности по договору аренды за май, июнь 2022 года, устранении повреждений предмета аренды, расторжении договора аренды, возмещении ущерба в сумме 282 150 рублей, убытков по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.

Просит суд: расторгнуть договор аренды №, заключенный 11 января 2021 года между ФИО1 и ООО «НГ-Газобаллонное оборудование»; взыскать с ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 282 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 34 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6 022 рубля, по оплате стоимости производства экспертизы – 7 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, номер на этаже 3, кадастровый №, площадью 113,3 кв.м..

11 января 2021 года между ФИО1 и ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» заключен договор аренды № указанного нежилого помещения.

Сумма к оплате аренды за январь и февраль 2021 года составляет 35 000 рублей за календарный месяц, с марта 2021 года по ноябрь 2021 года (включительно) – 45 000 рублей за календарный месяц (п.3.1.1 договора).

Договор заключен на 11 месяцев и действует до 30 ноября 2021 года; договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит другой стороне о расторжении либо изменении договора (п.5.2).

Истец исполнила обязательства по договору, передала ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 11 января 2021 года.

За месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон заявление о его расторжении не направила, ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением.

Согласно п.2.2.3 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного согласования арендодателя любые работы, связанные с изменением внешнего вида объекта, работ, затрагивающих почвенный покров, прокладок инженерных коммуникаций, строительства зданий и сооружений.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора содержать объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. Не захламлять бытовыми и/или производственными отходами, мусором, объект и территорию, прилегающую к арендованному объекту. Сторонами установлена зона ответственности арендатора по поддержанию чистоты и порядка в пределах арендуемого объекта 5 метров от границ по периметру.

В нарушение п.п.2.2.3, 2.2.9 договора арендатор без согласования с арендодателем произвел реконструкцию (перепланировку) помещения - установил в помещении гипсокартонные перегородки, осуществив их монтаж к стенам, потолку, полу помещения, изменил систему электрификации помещения, а также без согласования с арендодателем произвел последующий демонтаж вышеуказанных перегородок и электрических сетей, в результате чего имуществу арендодателя причинен ущерб.

Письмом от 5 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении технических повреждений нежилого помещения (требования об устранении нарушений условий договора), а также потребовал расторгнуть договор, в связи с нарушением арендатором его условий. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно акту осмотра от 12 мая 2022 года выявлены следующие повреждения помещения: нижний замок входной двери отсутствует; обои флизелиновые порваны по всей площади помещения; натяжной потолок порван на двух секциях; потолочный плинтус поврежден по всей площади; напольный плинтус поврежден и сломан по всей площади; напольное покрытие керамогранит частично повреждено, имеются сколы, отверстия, потертости; весь полы усыпан обломками гипсокартонных плит, кусками оторванных обоев, фрагментами плинтусов; стены помещения имеют многочисленные повреждения, сколы штукатурки, отверстия от сверления, потертости; имеются кустарные подключения к розеткам электропитания, оголенные провода под напряжением брошены вперемешку с мусором.

Вопреки доводам ответчика, передача ему нежилого помещения в аренду нашла подтверждение в судебном заседании, в частности, в договоре аренды имеется печать ответчика, сторонами 11 января 2021 года подписан акт приема-передачи, от имени ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» выступал директор ФИО4, в сведениях, предоставленных налоговому органу юридическим адресом ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» значится нежилое помещение истца, по данному адресу ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» заключен договор с АО «Уфанет» на оказание услуг связи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза» №230522-1 от 23 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 282 150 рублей.

22 июня 2022 года в адрес ответчика повторно направлено требование об уплате задолженности по договору аренды за май, июнь 2022 года, устранении повреждений предмета аренды, расторжении договора аренды, возмещении ущерба в сумме 282 150 рублей, убытков по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что причиненный ущерб является реальным, подтвержденным заключением специалиста, при передаче автомобиля в аренду указанные повреждения отсутствовали, суд находит требования о взыскании ущерба в размере 282 150 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 6 022 рубля, по оплате стоимости производства экспертизы – 7 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 8002 №) к ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» (ИНН 0278932670) о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании ущерба, убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №, заключенный 11 января 2021 года между ФИО1 и ООО «НГ-Газобаллонное оборудование».

Взыскать с ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 282 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 34 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6 022 рубля, по оплате стоимости производства экспертизы – 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.