Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2022 от 15.03.2022

66RS0046-01-2022-000229-76

№1-91/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                      23 июня 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника Недопекина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Осипова Андрея Владимировича, 28<...>, судимого:

19.02.2002 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

01.03.2002 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 19.02.2002 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2002 освобожден от отбывания наказания по приговору от 01.03.2002; 20.04.2004 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 19.04.2004,

Осужденного:

13.03.2006 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 17.06.2008 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 12 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.06.2008;

30.01.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

28.08.2017 Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей,

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.01.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2017 и приговору Свердловского областного суда от 28.08.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 2 года.

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, на <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 09.10.2005 до 12.10.2005, в вечернее время, Осипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и при этом, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти последнего, хотя исходя из своего возраста, жизненного опыта, а также способа причинения и характера вреда здоровью, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям в виде смерти А., нанес руками и ногами потерпевшему не менее 5 ударов в область лица и головы, а также не менее 6 ударов по туловищу, причинив своими действиями А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: субдуральное кровоизлияние на основании головного мозга и над правым полушарием (50 мл), очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния над левым полушарием головного мозга и над полушариями мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга; множественные кровоподтеки лица, ссадина лобной области справа;

- закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя следующие повреждения: прямые переломы 6-10 ребер слева по задней подмышечной линии без смещения отломков, прямого перелома 11 ребра по лопаточной линии без смещения отломков, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Указанные повреждения взаимно отяготили друг друга и образовали сочетанную травму головы и грудной клетки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненной сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившись травматическим шоком, наступила смерть А. спустя непродолжительное время.

Действия Осипова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о раскаянии, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано защитником Недопекиным С.В., который указал, что Осипов А.В. полностью признает вину, на рассмотрении по существу дела не настаивает.

Потерпевшая Б. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Осипова А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, считает, что Осипов А.В. должен понести наказание.

Государственный обвинитель Захарова О.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Осипова А.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку с момента преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, прошло пятнадцать лет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч. 2 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Р Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Осипов А.В. обвиняется в совершении в период времени с 09.10.2005 до 12.10.2005 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу требований закона относится к категории особо тяжких преступлений.

Осипову А.В. понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, что он подтвердил в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд, исходя из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Осипов А.В. относится к категории особо тяжких преступлений, с момента его совершения прошло пятнадцать лет, в соответствии с требованиями ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности при согласии подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым освободить Осипова А.В. от уплаты процессуальных издержек, а именно оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 5 175 рублей, всего на сумму 12 075 рублей 00 копеек, и взыскать их за счет средств федерального бюджета, поскольку у Осипова А.В. имеется малолетний ребенок, на содержание которого Осипов А.В. по решению суда обязан выплачивать алименты. Исходя из имущественного положения Осипова А.В., суд полагает, что взыскание издержек с подсудимого может ухудшить имущественное положение его малолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12 075 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░-░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

            ░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-91/2022 ░░░ № 2 ░.░.112- 113.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

            ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░