Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 20.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

       30 июня 2022 года                                                                          <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<адрес>» на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<адрес>» к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ОАО «<адрес>» обжаловало названное постановление, просило его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество является собственником транспортного средства с номером К691МТ123, ФИО2 принят на работу в должности главного механика и согласно должностной инструкции является лицом, ответственным за контроль организации и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств во всех структурных подразделениях Водоканала, и в том числе, за допуск УК управлению транспортными средствами водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пользуясь своим служебным положением, допустил себя к управлению названным выше транспортным средством с просроченным водительским удостоверением, не поставив работодателя в известность об отсутствии у него права у правления транспортным средством. При этом, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу и исполнено.

Согласно п.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности…, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

В судебном заседании представитель ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 8час..00 мин. по адресу: <адрес>,<адрес>.Б, ОАО «<адрес>» в лице генерального директора ФИО4, который являясь представителем юридического лица, не осуществил надлежащий контроль и допустил выпуск на линию транспортного средства ВАЗ 211440, госномер №, под управлением ФИО2 (который являясь главным механиком, допустил себя к управлению данным транспортным средством), не имеющим права управления транспортным средством (в/у № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), совершил нарушение п.12 ОП ПДД РФ.

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственное должностное лицо ОАО «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 8час..00 мин. по адресу: <адрес>,пер.Королева,175, корп.Б, ФИО2, являющийся ответственным должностным лицом ОАО «<адрес>», допустил управление транспортным средством ВАЗ 211440, госномер №, не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п.12 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ («Допуск к управлению ТС водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления ТС»).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение

которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

        Как установлено, в ОАО «<адрес>» назначено должностное лицо (главный механик), в полномочия которого согласно должностной инструкции входит осуществление предрейсового контроля технического состояния транспортных средств во всех структурных подразделениях предприятия, он обеспечивает безопасную перевозку работающих предприятия к местам работы и обратно, контролирует использование машин и механизмов, выделенных в распоряжение.

Сведения об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО2, ответственным за предрейсовый контроль и допуск к управлению транспортными средствами в ОАО «<адрес>», руководству общества не были сообщены, он, используя свое служебное положение и, будучи уведомленным об ответственности за совершение правонарушений, совершенных им в процессе своей деятельности, допустил себя к управлению автомобилем ОАО «<адрес>», за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, как ответственное должностное лицо ОАО «<адрес>», до привлечения к ответственности предприятия.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что в данном случае предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению п.12 ОП ПДД РФ, должностное лицо данного юридического лица ранее привлечено к административной ответственности за совершение того же деяния, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «<адрес>» на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<адрес>» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ОАО «<адрес>» прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: