Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2021 от 20.01.2021

61MS0008-01-2020-001607-63

Мировой судья Ларионова Л.М. № 11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Чебанову А. Г. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Чебанова А. Г. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в мировой суд судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к Чебанову А.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований департамент указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Цветочная, 34, бокс 1 (кадастровый квартал 61:44:0022606) площадью 20 кв.м, занимаемого индивидуальным гаражом без оформления правовых документов за период с 30.03.2007 по 30.09.2019. Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности. Вместе с тем, договор аренды земельного участка за указанный период не был оформлен в установленном законом порядке. Оплата за использование спорным земельным участком за период с 30.03.2007 по 30.09.2019 не производилась.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2007 по 09.12.2019 в сумме 18 447 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 года по 09.12.2019 года в сумме 8 848 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 18 447 рублей 05 копеек за период с 10.12.2019 по день фактического использования денежного обязательства.

    20 июля 2020 года решением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Чебанов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела, что нарушило его право на защиту. Кроме того, Чебанов А.Г. не согласился с заявленным расчетом взыскиваемых сумм, поскольку им частично погашался долг за пользование земельным участком. Также апеллянт считает, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления по требованиям, превышающим три года.

Во исполнение положений части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от 20 июля 2020 г.

В соответствии с ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

4. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Судом установлено, что определением суда от 05 июня 2020 г. исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Чебанову А.Г. о взыскании задолженности, принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований до 20.07.2020 г., а также для направления друг другу иных доказательств и возражений относительно заявленных требований сроком до 20.07.2020 г.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 05 июня 2020 года вернулась не вручённой, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, данные документы не были получены ответчиком.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения суда в порядке упрощенного производства не исследовал уважительность причин неполучения ответчиком данных документов.

Согласно ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Допущенные нарушения норм права являются существенными, влияющими на исход дела и без их устранения невозможна защита права Чебанова А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, указывающих на нарушение мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от 20 июля 2020 г. и направлении гражданского дела № 2-8-1165/2020 в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8-1165/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8-1165/2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: