Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-429/2023 ~ М-1-364/2023 от 07.06.2023

УИД 57RS0010-02-2023-000424-88 Дело №2-1-429/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 года п.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гезиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гезиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленного иска указано, что 13.03.2014 между АО «ОТП Банк» (далее - банк) и Гезиковой Н.А. был заключен договор №2627757786 о предоставлении и использовании кредитной карты. Данный договор является смешанным. Гезикова Н.А. свои обязательства по соглашению перед банком исполняла частично, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 13.06.2017 по 22.12.2019 по оплате основного долга на сумму 96133,86 рубля. 22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, согласно условиям которого истец принял права требования к Гезиковой Н.А.. ООО «Феникс» 22.12.2019 направил Гезиковой Н.А. требование о погашении задолженности в течение 30 дней, в период с 22.12.2019 по 10.05.2023 ответчик внес 991,29 рублей.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 13.06.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 95142,57 руб., государственную пошлину в размере 3054,28 руб..

В судебном заседании ответчик Гезикова Н.А. суду пояснила, что в 2014 году она в кредит, оформленный в АО «ОТП Банк» покупала бытовую технику и ей также оформили банковскую карту, которой она воспользовалась. Поскольку платежи в счет погашения кредита вносила нерегулярно, образовалась задолженность, которую с нее взыскали судебным приказом мирового судьи. На основании этого судебного приказа судебные приставы – исполнители произвели удержания в счет погашения задолженности. После отмены ею судебного приказа, денежные средства, удержанные судебными приставами, ей были возвращены. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без его участия.

Суд, выслушав Гезикову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Гезиковой Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение бытовой техники на сумму 25300 руб. под 29,25 % годовых, сроком на 12 месяцев. (л.д.9-11).

На основании заявления заемщика на получение потребительского кредита, в котором ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах, Банк выдал Гезиковой Н.А. банковскую карту с лимитом 150000 рублей под 36,6% годовых с платой в размере 99 рублей за обслуживание карты (л.д. 9об, 10).

При этом, Гезикова Н.А. была уведомлена о ее возможности после подписания заявления о выдаче карты от оформления банковской карты.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету у Гезиковой Н.А. образовалась задолженность по состоянию на 10.05.2023 в размере 95142,57 рублей (л.д.13-24).

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, согласно условиям которого истец принял права требования к Гезиковой Н.А. (л.д.32, 36-44). ООО «Феникс» 22.12.2019 направил Гезиковой Н.А. требование о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.33, 58)

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с Гезиковой Н.А.. На основании вынесенного судебного приказа №2-231/2021, направленного на исполнение в службу судебных приставов, с Гезиковой Н.А. в счет погашения задолженности были взысканы 991,29 рубль, что подтверждается справкой №57012/23/139571 от 06.09.2023, выданной ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 22.12.2019 направил Гезиковой Н.А. требование о погашении задолженности в течение 30 дней. (л.д.33, 58)

25.03.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 31.03.2021 и отменен по заявлению должника 21.06.2021.

Учитывая, что срок исковой давности начинает течь по прошествии 30 дней после 22.12.2019, то есть с 22.01.2020, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до 22.01.2023, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 25.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Поскольку судебный приказ был отменен 21.06.2021 (2 месяца 27 дней), следовательно право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истекает 18.04.2023. С указанным иском истец обратился 01.06.2023 (л.д.57).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гезиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Д.Н.Давыдова