Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-465/2020 от 14.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г.                                                             г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силаеву А.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2012 между Силаевым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.09.2020, в соответствии с которым ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

13.10.2015 ответчик направил истцу заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 71942,13 руб. не позднее 12.11.2015, однако до настоящего момента оно не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Силаева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 71942,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Силаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 между Силаевым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.09.2020. В рамках данного договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. 12.09.2012 ответчик открыл истцу банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что существенные условия договора о карте содержатся в заявлении от 12.09.2012, условиях и тарифах, являющихся его неотъемлемыми частями, и ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, сторонами договора о карте при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 12.09.2012 никем не оспаривался.

Также судом установлено, что в период с 12.09.2012 по 22.09.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что усматривается из выписки по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

13.10.2015 истец направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 71942,13 рублей.

Имеющаяся у Силаева А.В. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между ответчиком и истцом договора о карте, является арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора о карте является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2358 рублей, что подтверждается платежным поручением №736029 от 23.09.2020.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силаеву А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Силаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 12.09.2012 в размере 71942 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 2358 рублей, а всего 74300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 г.

Судья                                             А.В.Стукалов