Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-550/2024 от 29.07.2024

УИД 59RS0042-01-2024-001224-32

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 71-550/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 22 августа 2024 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тендер Партнер" Исламова Марата Рустамовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 июня 2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тендер Партнер",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656240326000000911 от 26 марта 2024 г. общество с ограниченной ответственностью "Тендер Партнер" (далее по тексту - ООО "Тендер Партнер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник ООО "Тендер Партнер" Исламов М.Р. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 июня 2024 г. защитнику Исламову М.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 г., жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Исламов М.Р. просит об отмене определения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, полагая о нарушении прав привлекаемого лица.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Тендер Партнер", защитник Исламов М.Р.извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностным лицом административного органа № 10656240326000000911 от 26 марта 2024 г. направлена в адрес привлекаемого юридического лица - ООО "Тендер Партнер" и получена адресатом 27 марта 2024 г., что не оспаривается заявителем жалобы, а также подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России" уведомлением о вручении заказного письма (почтовый идентификатор 61491093002551 (л.д. 51 оборот), оснований не доверять которым, судья краевого суда не находит.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истекал 6 апреля 2024 г.

Первоначально 5 апреля 2024 г. защитник Исламов М.Р. обратился с жалобой в Чернушинский районный суд Пермского края на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2024 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что копия доверенности, приложенная к жалобе не заверена надлежащим образом. Определение вступило в законную силу 18 мая 2024 г.

Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Чернушинский районный суд Пермского края защитником Исламовым М.Р. почтовым отправлением 26 апреля 2024 г. (л.д. 44), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 г. получена 27 марта 2024 г., пришел к выводу о том, что жалоба защитником подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с первоначальной подачей жалобы в установленный срок были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом определении.

Нарушение в рассматриваемом случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя жалобы, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в отведенный законом срок заявитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником не приводятся и не установлено судьей краевого суда.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований восстановления срока для подачи жалобы на постановление ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого юридического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, судьей краевого суда не установлено.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении копия постановления о назначении административного наказания направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения по юридическому адресу ООО "Тендер Партнер".

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном размещении информации о принятых судебных актах на сайте районного суда, а также о несвоевременном направлении копии определения судьи районного суда от 11 апреля 2024 г. о возврате первоначальной жалобы защитника уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не повлекли нарушения права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Указания защитника на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, правового значения при разрешении вопроса законности судебного акта, при вынесении которого дело по существу административного правонарушения не рассматривалось, а решался только процессуальный вопрос пропуска срока обжалования и возможности рассмотрения дела при таких обстоятельствах, правового значения не имеют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тендер Партнер" Исламова Марата Рустамовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.