Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 (2-8042/2022;) ~ М-6397/2022 от 01.11.2022

    54RS0007-01-2022-009716-75

    Дело №2-1466/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

при секретаре                                    Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                       Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Лобацевич С. В. – Горяева С. В., к Разувановой (Каргиной) Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Лобацевич С.В. – Горяев С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Каргиной Е.В. в пользу Лобацевич С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 171 235 руб. В обоснование доводов искового заявления указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ принято заявление Лобацевич С. В. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-32716/2020 от /дата/ требования должника признаны обоснованными, в отношении Лобацевич С. В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-32716/2020 от /дата/ должник - Лобацевич С. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. В ходе анализа выписки по счету Лобацевич С.В. №, открытому в ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим были выявлены операции по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц, в частности, в адрес ответчика Каргиной Е.В. были совершены переводы на сумму 171 235 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о возмездности соответствующих переводов финансовым управляющим не выявлено, запрос финансового управляющего от /дата/ ответчиком оставлен без внимания, равно как и претензия от /дата/. При таких обстоятельствах, Финансовый управляющий полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру перечисленных денежных средств. Доказательства частичного или полного возвращения перечисленной истцом денежной суммы/переданного имущества/доказательства использования ответчиком денежных средств (имущества) по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют.

Истец финансовый управляющий Лобацевич С.В. – Горяев С.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; представитель истца Гамалей Д.Н., действующая по доверенности, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Разуванова (каргина) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от /дата/ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Лобацевич С.В. осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ принято заявление Лобацевич С. В. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45- 32716/2020 от /дата/ требования должника признаны обоснованными, в отношении Лобацевич С. В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-32716/2020 от /дата/ должник - Лобацевич С. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ утвержден финансовый управляющий должника – Лобацевич С.В. - Горяев С. В..

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на имя Лобацевич С.В. выпущена карта № со счетом №.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Лобацевич С.В., за период с /дата/ по /дата/ были переведены денежные средства с карты № на карту №, принадлежащую Каргиной Е.В., в общей сумме 171 235 руб.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес> Каргина Е.В сменила фамилию на Разуванова Е.В.

Однако, как указывает истец, никакие договоры между Лобацевич С.В. и Разувановой (Каргиной) Е.В. не заключались и не подписывались, основания для перечисления указанных денежных средств у Лобацевич С.В. отсутствовали, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств, наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 171 235 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент получения денежных средств в размере 171 235 руб. у ответчика оснований для получения данных денежных средств от Лобацевич С.В. не имелось.

Поскольку истцом доказано поступление с расчетного счета Лобацевич С.В. на счёт Разувановой (каргиной) Е.В. денежной суммы в размере 171 235 руб., а ответчик со своей стороны не представил достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства перечислены на ее счет на основании какой-либо сделки, либо во исполнение какого-либо обязательства, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет Лобацевич С.В. денежных средств в размере 171 235 руб.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств в дар, либо в качестве материальной помощи, в целях благотворительности, Разувановой Е.В. также не представлено.

Безосновательно получая от Лобацевич С.В. денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Разувановой Е.В. в пользу Лобацевич С.В. подлежит заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) в размере 171 235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Лобацевич С. В. – Горяева С. В., к Разувановой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Разувановой Е. В. (паспорт серии 5022 № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 540-008) в пользу Лобацевич С. В. (паспорт серии 5011 №, СНИЛС 025-346-845 49, ИНН 540535223206) сумму неосновательного обогащения в размере 171 235 (сто семьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                           Заботина Н.М.