Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 18.02.2021

Дело № 1-54/2020

№ 12001330002000474

УИД 43RS0010-01-2020-002215-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                 г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

подсудимого Богомазова С.А.,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богомазова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богомазов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Богомазов С.А. достоверно зная, что на территории бывшей пожарной части, расположенной по адресу: <адрес> 939 км 8 пк, в одном из складских помещений, используемых в качестве хранилища, хранятся различные металлические изделия, а также зная, что данное хранилище никем не охраняется, из корыстных побуждений, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно проник через незакрытые створки ворот внутрь данного хранилища, погрузил на найденную в этом же хранилище металлическую тележку стоимостью 5000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, лежащие на полу в данном хранилище изделия из металла, также принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 10 металлических листов, каждый из которых высотой 30 см, длинной 193 см, весом 18,95 кг, стоимостью за один лист – 2100 рублей, общей стоимостью за 10 листов - 21000 рублей, а также на 6 металлических листов, каждый из которых высотой 30 см., длинной 122 см, весом 11,39 кг, стоимостью за один лист 1150 рублей, общей стоимостью за 6 листов – 6900 рублей, а всего общей стоимостью 27900 рублей и вывез из хранилища на улицу. Однако, довести свои преступные действия до конца Богомазов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был замечен проезжавшим мимо указанного хранилища Свидетель №2, после чего свои действия Богомазов С.А. прекратил и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Богомазов С.А. покушался на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества общей стоимостью 32900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богомазов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Фактические обстоятельства покушения на хищение имущества не оспорил. Показал, что знал, что на территории бывшей ПЧ-22 имеется здание бывших мастерских, в котором есть металлолом- железные листы около 15 штук и данное здание не охраняется. Он посчитал, что данные железные листы бесхозные. С объемом имущества, на хищение которого он покушался и который вменяется ему в вину -согласен. Вывозить металлолом пригласил Свидетель №3 и знакомого Свидетель №3. На территорию ПЧ они попали через щель в заборе. Им он не говорил, что они будут совершать хищение. Они пришли в здание склада, все открыто было, там нашли железную тележку и на нее погрузили железные листы длинные и короткие и вывезли из помещения. Со стоимостью имущества и суммой ущерба, на хищение которого он покушался, согласен, хотя считает, что он ничего не похитил и судить его не за что. Похитить имущество не успели, так как, как он подумал, приехал хозяин и стал разговаривать с ними. Он перед ним извинился и они ушли. Раскаивается.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Богомазова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в нежилом помещении бывшей ПЧ, расположенной по адресу: <адрес> 939 км 8 пк, он хранил в разобранном виде принадлежащее ему оборудование предназначенное для заливки пеноблоков в виде металлических форм, которые собираются из металлических листов, всего было 15 длинных металлических листов и 55 коротких листов, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Аджим Агро» за 50 000 рублей. Одна форма для заливки пеноблоков в сборе собирается из 3 длинных металлических листов и 11 коротких листов. Здание не охраняется, было заперто. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из помещения ПЧ неизвестные мужчины похищают металлические листы. Он сразу приехал туда и увидел, что дверь ПЧ вскрыта, возле нее стоит тележка, на которую загружено 10 длинных и 6 коротких металлических листов от форм для заливки пеноблоков, которые ранее лежали в помещении ПЧ, т.е. кто-то пытался совершить хищение принадлежащих ему металлических листов от форм для заливки пеноблоков. Свидетель №2 задержал одного из мужчин, которым оказался Свидетель №3, который пояснил, что его позвал друг по прозвищу «Богомаз» помочь загрузить металлолом. Богомазов С.А., признался в том, что это именно он покушался на кражу металлических листов предназначенных для изготовления пеноблоков, но по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца. Стоимость листов железа и металлической тележки составила 32900 рублей. (л.д. 54-58, 94-97, 186-189)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что оборудование предназначенное для заливки пеноблоков в виде разобранных металлических форм, которые собираются из металлических листов, всего 15 длинных металлических листов весом 18,95 кг каждый и 55 коротких листов 11,39 кг каждый и металлическая тележка, которые хранились в запертом нежилом помещении бывшей ПЧ, расположенной по адресу: <адрес> 939 км 8 пк, принадлежат его брату Потерпевший №1 Здание не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из помещения ПЧ расположенного по адресу: <адрес> 939 км 8 пк неизвестные мужчины похищают металлические листы. Он сразу приехал туда и увидел, что дверь ПЧ вскрыта, возле нее стоит тележка, на которую загружено 10 длинных и 6 коротких металлических листов от форм для заливки пеноблоков, которые ранее лежали в помещении ПЧ, т.е. кто-то пытался совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 указанных металлических листов. Свидетель №2 задержал одного из мужчин, которым оказался Свидетель №3, который пояснил, что его позвал друг по прозвищу «Богомаз» помочь загрузить металлолом. (л.д. 49-51, 89-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, проезжая мимо территории бывшей ПЧ расположенной по адресу: <адрес> 939 км., увидел на территории ПЧ неизвестных мужчин, двое из которых на тележке вывозили металлические листы из помещения ПЧ, а третий стоял у открытой двери в помещение ПЧ. На вопрос, кто они такие и что тут делают, они начали убегать. Тогда он одного из них задержал и вызвал полицию. Им оказался Свидетель №3. Остальные двое убежали, оставив похищаемые металлические листы на тележке. (л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой рано утром около 06.00 часов утра пришел его знакомый Богомазов С. и попросил его помочь вытащить металлолом с территории бывшей ПЧ расположенной по адресу: <адрес> 939 км. Богомазов пояснил ему, что этот металлолом брошенный и никому не принадлежит, а его попросили сходить и прибраться в помещении, а весь металлолом, который он там найдет можно будет сдать, так как хозяину он не нужен, и это будет считаться в счет уплаты за его работу. Дойдя до забора, они через отверстие в заборе пролезли на территорию бывшей ПЧ и через незапертую дверь попали в помещение бывшей ПЧ. Взяв тележку, которая находилась в помещении, Богомазов подкатил ее к металлическим листам и они погрузили металлические листы на тележку, он начал отвозить ее на улицу к воротам и в это время к воротам забора огораживающего территорию бывшей ПЧ подъехала машина, водитель которой стал кричать: «Что вы тут делаете, вы кто такие?». Он растерялся и его задержали сотрудники полиции, а Богомазов убежал.(л.д. 63-65)

Кроме того, вина Богомазова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно поступившего от Свидетель №2 сообщения, с территории бывшей пожарной части взрослые тащат металлолом. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заявителя Свидетель №1, следует, что осмотрено помещение бывшей пожарной части по адресу: <адрес> 939 км, 8 пк., в ходе которого изъято 10 длинных и 6 коротких металлических листов и тележка. (л.д. 25-28)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 10 металлических листов длинной 193 см, высотой 30 см, весом 18,95 кг, 6 металлических листов длинной 122 см, высотой 30 см, весом 11,39 кг, тележка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.(л.д. 29-34, 36)

Согласно справки ООО «Ижевский крановый завод», стоимость 1 металлического листа высотой 30 см, длинной 193 см, весом 18.95 кг на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2100 рублей, стоимость 1 металлического листа высотой 30 см, длинной 122 см, весом 11,39 кг на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1150 рублей. (л.д. 92-93)

Из скриншота страницы на сайте магазина «restoll.ru» следует, что примерная стоимость металлической тележки составляет – 7813 рублей. (л.д. 190)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Богомазов С.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал на помещение бывшей пожарной части, расположенной по адресу: <адрес> 939 км 8пк и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Богомазов С.А. зашел в помещение, откуда на тележке стали вывозить металлические листы от формы для изготовления пеноблоков, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 84-88)

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, а также о предупреждении их об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть данные доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей судом расцениваются как достоверные, поскольку они согласовываются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Объективных данных о наличии оговора со стороны потерпевшего и свидетелей суду подсудимым и защитником не предоставлено.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что похищаемое им имущество кому-либо принадлежит и имеет ценность, суд расценивает как способ его защиты, стремление всеми средствами и способами уйти от ответственности и избежать заслуженного наказания. Действия подсудимого, направленные на тайное хищение имущества свидетельствуют об осознании их противоправности и влекут необоснованность его доводов.

Доводы подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Действия Богомазова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых изъятие имущества подсудимый осуществил тайно, с незаконным проникновением в хранилище, которым в соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, является нежилое помещение бывшей пожарной части, используемое для хранения различных металлических изделий, доступ в которое во время совершения преступления был закрыт, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Действия Богомазова С.А. образуют покушение на тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый незаконно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1, но реально распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен проезжавшим мимо Юунусовым И.Н., после чего прекратил свои действия.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, справкой ООО «Ижевский крановый завод», скриншотом страницы сайта магазина «restoll.ru.

Оснований для постановления в отношении Богомазова С.А. приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Богомазов С.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (л.д. 128-129).

Суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Богомазова С.А. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности Богомазов С.А. согласно ч. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7DEED56B6782D8DC6C4FF21F7F1B14D5FB4C4923E98459F6C27715990CA598EE7CAD№" ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела Богомазов С.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 110, 113, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомазову С.А. суд в соответствии с п.п "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Богомазовым С.А. органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах покушения на хищение имущества; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные судом сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Богомазова С.А., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 10 металлических листов высотой 30см, длинной 193 см, весом 18,95 кг, 6 металлических листов высотой 30 см, длинной 122 см, весом 11,39 кг, тележка – возвращенные под ответственное хранение Свидетель №1- необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомазова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения Богомазову С.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Вятскополянский») л/с 04401132100), ИНН 4340002355, КПП 430701001, ОКАТО 33704000 Отделение Киров <адрес> БИК 013304182, р/с 03№, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу: 10 металлических листов высотой 30см, длинной 193 см, весом 18,95 кг, 6 металлических листов высотой 30 см, длинной 122 см, весом 11,39 кг, тележка - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      О.В. Кирилловых