Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-302/2022 от 25.07.2022

№ 4/16-302/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское         18 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

осужденного Митрофанова А.А., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Митрофанова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Митрофанов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, осужденный Митрофанов А.А. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Митрофанова А.А. в судебное заседание не явились. От потерпевших имеются телефонограммы, в которых они просят рассмотреть ходатайство без их участия, возражают против замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Заместитель прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании возражал против замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ является неосторожным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный Митрофанов А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания. Не отбытый срок составляет 02 года 11 месяцев 20 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Митрофанова А.А. за период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Митрофанов А.А. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Митрофанов А.А. имеет постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей в пользу ФИО6 Удержано частично. Остаток долга 981754,48 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 на сумму 1000000 рублей. Удержано частично. Остаток долга 984556,46 рублей.

Согласно представленному материалу Митрофанов А.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 (Васиной) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, является отцом: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Митрофанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По месту жительства по адресу: <адрес> соседями характеризуется положительно.

По месту работы в СХПК «Россия» <адрес> Митрофанов А.А. также характеризуется положительно.

Согласно гарантийному письму ФИО9 дает согласие на регистрацию и проживание Митрофанову А.А. по адресу: <адрес>.

Согласно гарантийному письму, ИП ФИО10 гарантирует трудоустройство Митрофанову А.А.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания на любой из видов, предусмотренных ст.80 УК РФ, наличие двух поощрений, отсутствие взысканий, наличие сведений о трудоустройстве и месте жительства в случае освобождения, частичное погашение исковой задолженности, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, погашение исковой задолженности в незначительном размере, мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания любым более мягким видом наказания, предусмотренным ст.80 УК РФ.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Митрофанов А.А. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Митрофанова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      С.А. Щербаков