Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-833/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                             23 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца Труш А.В., представителя ответчика Шайхатаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Светланы Анатольевны к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шеиной С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) (единое землепользование) площадью 26 679 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, автодорога «Хохловский-Хохлово», который находится в государственной собственности Белгородской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Дело инициировано иском Шеиной С.А., которая просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 26 679 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, автодорога «Хохловский-Хохлово-», исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о характерных точках границ данного земельного участка.

    В судебное заседание Шеина С.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, доверила представление своих интересов в суде представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности Труш А.В., которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» Шайхатарова М.А. с полномочиями, оговоренными в доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственной реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения N 2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка, на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шеиной С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) (единое землепользование) площадью 26 679 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, автодорога «Хохловский-Хохлово», который находится в государственной собственности Белгородской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».

Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ГКН.

В 2018 году по заказу истца были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка, однако он лишен возможности внести сведения о координатах границ указанного земельного участка в государственный реестр, поскольку данный земельный участок налагается на другой земельный участок.

Границы земельных участков сложились, спора о границах не имеется.

Поскольку границы земельного участка истца, установленные межеванием 2018 года, соответствуют сложившемуся землепользованию, суд приходит к выводу об обоснованности иска. При этом изменения границ земельных участков сторон на местности не произошло.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» не оспаривала, что земельный участок поставлен на кадастровый учет неправильно, исковые требования признала.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. При этом указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления осознает и понимает, ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных выше обстоятельствах, а также руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 26 679 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░