Приговор по делу № 1-860/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-860/2022

28RS0004-01-2022-003963-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 июня 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Вологдиной Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Шутова С.А.,

защитника – адвоката Бословяка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шутова Сергея Александровича, родившегося ***, судимого:

    2 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожденного 23 июля 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 10 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

8 марта 2021 года около 08 часов 30 минут Шутов С.А., находясь в гостях у Потерпевший №1 в комнате ***, испытывая материальные трудности, решил похитить сотовый телефон марки «Honor 7S», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

В тот же день и время Шутов С.А., находясь в том же месте, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 спал, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Honor 7S», и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шутов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7S», стоимостью 6 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

24 марта 2021 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут Шутов С.А., находясь в 13 метрах от д. 208 по ул. Красноармейская г.Благовещенска Амурской области, решил тайно похитить сотовый телефон марки «Honor 9А», который он ранее видел в сумке Потерпевший №2, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

В тот же день и время Шутов С.А., находясь в том же месте, следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №2 находится в алкогольном опьянении и не следит за своим имуществом, и они носят тайный характер, взял из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, сотовый телефон марки «Honor 9а», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, положив его в карман надетых на нем брюк и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шутов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 9А», стоимостью 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шутов С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Шутова С.А. – адвокат Бословяк А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Вологдина Г.В. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шутова С.А. по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В действиях подсудимого Шутова С.А. по каждому из фактов краж имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, на сумму 6500 рублей, является для него значительным, так как он не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода; ущерб, причиненный Потерпевший №2, на сумму 7000 рублей, является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 18000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Шутову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Шутов С.А. судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шутова С.А., по всем фактам совершённых преступлений суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступлений, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шутова С.А., по всем фактам совершённых преступлений, суд признает рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения имущества Потерпевший №1 Шутов С.А. в день совершения преступления употреблял спиртные напитки. Однако суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Шутовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шутову С.А. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение после совершения преступлений, принятие им мер по возмещению причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Шутова С.А. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Шутову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Шутову С.А. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.При назначении наказания подсудимому Шутову С.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается. В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях Шутова С.А. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Шутову С.А. применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Шутов С.А. совершил преступления средней тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что Шутову С.А. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шутова С.А. следует оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен подсудимым в полном объеме, производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию кассового чека от 19 июня 2020 года, согласно которому Потерпевший №2 приобрела сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 8235 рублей, ответы из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – на срок 2 (два) года лишения свободы;

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шутову С.А. наказание на срок 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шутову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Шутова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённого Шутова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Шутову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от 19 июня 2020 года, согласно которому Потерпевший №2 приобрела сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 8235 рублей, ответы из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья:                Денюшина Н.Н.